Владислав Столяров - Философия науки. Часть IV. Введение в философию физической культуры и спорта

Ницше писал, что каждая великая культурная эпоха не ограничивается освоением природы людьми – преобразованием природных ресурсов согласно имеющимися у них представлениям – это также эпоха освоения людьми собственной природы и еѐ преобразования в соответствии с имеющимися идеалами. На социальную модификацию телесности человека указывал и Гегель. Он писал о том, что свою собственную природную форму человек не оставляет такой, какой он ее находит, а намеренно изменяет. В этом причина всех украшений и уборов, всех мод, какими бы варварскими и безвкусными они ни были. В качестве примера он ссылался на крошечные ножки китаянок и процедуру прокалывания ушей и губ.

Для обозначения тела человека как социального и культурного феномена в отличие от естественного, биологически заданного тела необходимы определенные термины. П. Фройнд такое тело называет « цивилизованным телом » («civilized body») Иногда [Douglas, 1974; Heinemann, 1980; Krawczyk, 1984b] для этих целей используют термины « социальный (социокультурный факт ), « социальная структура » («soziales Gebilde»). Но при таком подходе не учитываются указанные выше разнообразные воздействия социокультурной среды на телесность.

Один из вариантов решения проблемы следующий. Для обозначения тела человека как социального феномена (т. е. подвергшегося процессу социализации) используется термин «социальное тело». При этом важно различать социальную модификацию естественно-данного человеческого организма (природного тела) в результате стихийного воздействия на него социальной среды от его модификации в результате сознательного, целенаправленного воздействия с ориентацией на определенные идеалы, нормы и т. д. Это различие может быть отражено, например, в терминах «стихийно сформированное социальное тело» и «сознательно сформированное социальное тело». Термин «культурное тело» в рамках этой терминологической системы целесообразно использовать для обозначения тела человека как культурного феномена (т. е. представляющего ценность для определенного социального субъекта, а значит, ставшего элементом культуры), а термин «социокультурное тело» – для обозначения тела человека как социокультурного феномена [Столяров, 2002в].

Несколько иной вариант решения проблемы предлагает И.М. Быховская. Прежде всего, она различает понятия «тело» и «телесность». /18/ Если первое понятие характеризует естественное тело человека, природную «сому» человека как таковую, то «телесность» – это «очеловеченное» тело, «приобретшее в дополнение к своим изначально данным, естественным характеристикам те свойства и качества, которые порождены спецификой человеческой, социокультурной среды, определяющей условия существования, характер осмысления, принципы использования и преобразования свойств и качеств человеческого тела» [Быховская, 1993, 1996а] [5] Заметим, что понятие «телесность» в его сопоставлении с понятием «тело» все шире применяется в различных науках – в философии [Жаров, 1988; Уманская, 1988; Kato, 1981; Shipperges, 1985], в современной психологии, где с телесностью связываются «психические процессы, понимаемые в культурно-семиотическом и психотехническом залоге» [Розин, 1994б; Тхостов, 2002] и т. д. . Наряду с двумя указанными понятиями И.М. Быховская вводит также понятия природного, социального и культурного тела. «Природное тело» – «биологическое тело индивида, подчиняющееся законам существования, функционирования, развития живого организма». «Социальное тело» – «результат взаимодействия естественно-данного человеческого организма (природного тела) с социальной средой: с одной стороны, это проявление ее объективных, спонтанных явлений, стимулирующих реактивные и адаптивные «ответы» тела; с другой – оно производно от целенаправленных воздействий на него, от сознательной адаптации к целям социального функционирования, инструментального использования в различных видах деятельности». «Культурное тело» – «продукт культуросообразного формирования и использования телесного начала человека. «Культурное тело» как бы «снимает» характеристики двух других уровней телесного бытия; оно является своего рода квинтэссенцией, завершением процесса перехода от «безличных», природно-телесных предпосылок к собственно человеческому, не только социально-функциональному, но и личностно-означенному бытию телесности» [см. Быховская, 1993, 1996].