Александр Харлампиев: СИСТЕМА САМБО

Анатолий Харлампиев познакомил участников конференции с багажом знаний, которые он успел собрать и систематизировать к этому времени. В предлагаемой СИСТЕМЕ нашлось место и национальным видам борьбы, и различным системам самозащиты, которые были в чем-то схожи, а в чем-то существенно различались.

В синтезируемой СИСТЕМЕ с первых моментов закладки ее фундамента предполагалось использовать всё лучшее и целесообразное, а универсальные правила давали возможность борцу любой национальности, помимо применения своих излюбленных народных приемов, наравне со всеми выступать на соревнованиях. «Мы сами можем составить правила» — это высказывание из доклада шло параллельно с мыслью о том, чтобы они были максимально прикладными. Впервые, не отрицая зарубежного опыта, приоритет отдавался многочисленным национальным видам борьбы «нашего необъятного Советского Союза» и был поставлен вопрос о создании единой формы спортивной одежды и единых правилах, по которым было бы «удобно бороться всем — и грузинам, и татарам, и узбекам, и другим национальностям».

«Биология, анатомия и физиология, механика и биомеханика, педагогика и психология» — это не было простым перечислением наук, привлекаемых к работе над СИСТЕМОЙ. На убедительных примерах было показано, какую ценность несет обращение к ним.

Не все участники конференции были тренерами по борьбе, многие приехали на конференцию «по разнарядке». Большинство из них до этого момента не слышали даже о «дзюу-до». Но все они были знакомы с национальными видами борьбы, культивирующимися в их республиках и быстро разобрались в том, что было заложено в предлагаемой Харлампиевым СИСТЕМЕ.

После окончания доклада участники конференции предложили «все материалы по советской борьбе вольного стиля опубликовать в печати с тем, чтобы нас знали и не путали с чем-нибудь другим..., представляли себе отличие нашей борьбы от других видов ее...». Очень показательным в этом смысле стало выступление А. Рубанчика:

«Необходимо более детально разработать... историю существования тех видов бросков, которые мы считаем нашими. Это необходимо сделать и для того, чтобы со стороны крупных иностранных специалистов не было на нас резких нападок в смысле присвоения нами тех или иных видов борьбы и приемов ее... Мне хотелось бы, чтобы это наше утверждение было точным, например, подсечка является не японским приемом, а нашим; «конек» (подсад бедром, — А.X. ) — это не японский прием, это элемент татарской борьбы. Я считаю, это необходимо сделать, чтобы к основным приемам нашей советской борьбы вольного стиля никакая страна, никакой зарубежный клуб не могли бы предъявить претензий в грубом плагиате».

Далее участники конференции приступили к работе над правилами новой спортивной борьбы. Эти правила очень отличались от тех, которые, совершенствуясь, появились в первые годы после Великой Отечественной войны, и, тем более, от тех правил, к которым мы пришли к настоящему времени. Не суть важно, что 60 лет назад мастерам и перворазрядникам разрешалось, например, пользоваться рычагами в стойке и удушающими захватами. Гораздо важнее было определить ту основу, на которой могли бы далее разрабатываться и совершенствоваться универсальные правила.

В методологию создания и совершенствования правил были заложены «три кита»: прикладность, зрелищность и безопасность. Под безопасностью подразумевалась не только безопасность борца, но и его противника, в том числе и при возникновении экстремальной ситуации.

Во второй день работы конференции вновь доклады Харлампиева были центральными.

«Систематика, — говорил он, — новая наука в нашем виде спорта, а в других видах и вовсе не встречающаяся». При изложении были разобраны различные систематики, такие, как:

• национальная (учитывающая весь арсенал приемов народной борьбы);

• конституционная (исходящая из особенностей строения тела борца и его противника);

• боевая (приемы, используемые в экстремальной ситуации и исходя из того, как противник нападает);

• педагогическая (дающая возможность распределять учебный материал по периодам обучения).

Все эти систематики обладают способностью изменяться, и нередко очень существенно, в качестве чего был приведен пример педагогической систематики, которая меняется хотя бы с изменением контингента обучающихся».

Основное же внимание докладчик сосредоточил на систематике морфологической, то есть основанной на форме данного броска, которая, не меняясь в своих основах, дает возможность бесконечно накапливать и расширять материал. Такая систематика, графически расположенная, подобно Периодической системе Менделеева, имеет, что и было отмечено участниками конференции, большую наглядность.