Екатерина Енгалычева - Закулисье Олимпийских игр. Записки олимпийского волонтера

Спорт не является исключением. Нередко при обнародовании «медального прогноза» государства ориентируются на мастерство и талант участников состязаний в каждом виде спорта, то есть примерно представляют себе, каковы шансы того или иного спортсмена по сравнению с его конкурентами. Американские профессора-экономисты Эндрю Бернард (Andrew Bernard) и Меган Бассе (Meghan Busse) пошли дальше и разработали методику оценки спортивного потенциала стран. По мнению экономистов, при изучении ряда факторов можно определить и прогнозировать олимпийский успех страны [2] Bernard A. B., Busse M. R. Who wins the Olympic Games: Economic Resources and Medal Totals URL: http://mba.tuck.dartmouth.edu/pages/faculty/andrew.bernard/bernardrestatjournalversion.pdf (дата обращения: 05.01.2013) . Эти факторы следующие: численность населения (у более крупных стран с многочисленным населением имеется выбор и больше возможностей вырастить потенциальных олимпийских спортсменов), ВВП на душу населения (развитие олимпийских талантов требует инвестиций в людей и создания необходимых условий), эффект домашнего поля (правительство бросает дополнительные силы на мобилизацию ресурсов) и прошлые спортивные заслуги страны (олимпийские чемпионы могут выступать на нескольких Играх). Таким образом, используя эту формулу, вы сами можете попробовать прогнозировать результаты выступления любой страны на Олимпиаде в Сочи, а затем проверить эффективность расчетов.

Модель была впервые применена для прогнозирования результатов Игр в Сиднее в 2000 году. Можно отметить, что расчеты оказались достаточно точными. Спортивные успехи США (97 медалей) и Франции (38 медалей) были предсказаны со 100 %-ной точностью. Погрешность в расчетах относительно Чехии, Дании, Венгрии, Италии, Японии, Казахстана, Новой Зеландии, Северной Кореи, Южной Африки и Швейцарии составила всего 1 медаль. Большой разрыв, правда, наблюдался в цифрах относительно России: при прогнозе 59 медалей Россия завоевала 88.

Экономисты из инвестиционно-банковской компании «Голдман Сакс» (Goldman Sachs) утверждают, что определенные вида спорта более тесно связаны с такими факторами, как ВВП на душу населения и преимущество домашнего поля [3] Goldman Sachs: The Olympics and Economics 2012. URL: http://www.goldmansachs.com/our-thinking/archive/archive-pdfs/olympics-and-economics-.pdf (дата обращения: 05.01.2013) . Для гребного спорта, например, требуются лодка, весла, эллинг (помещение для хранения и ремонта лодки и инвентаря), и для низкодоходных стран этот вид спорта может быть более затратным, чем другие. Занятия легкой атлетикой, напротив, не требуют таких вложений, необходимы лишь кроссовки и место для бега. Экономисты проанализировали показатели в двадцати восьми видах спорта и пришли к выводу, что велоспорт, дзюдо, гребной спорт и плавание в большей степени выигрывают от увеличения коэффициента ВВП на душу населения, чем другие дисциплины. Эти же виды спорта — велоспорт, гребля, плавание, а также гимнастика, парусный спорт и борьба — приносят больше наград на домашнем поле. Кроме того, олимпийский успех определяется культурными традициями страны, ее демографическими и географическими особенностями.

А вообще, когда я читаю новости под неофициальным девизом «догнать и перегнать», мне кажется, будто все давно забыли одно из положений Олимпийской хартии, которое гласит: «Олимпийские игры — это соревнования в индивидуальных или командных видах спорта среди спортсменов, но не среди стран». А барон Пьер де Кубертен говорил: «Главное — не победа, а участие». Как можно считать олимпийский успех страны только по золотым медалям? Как обидно должно быть спортсменам, завоевавшим серебро и бронзу! Мне всегда хочется ответить на подобные «золотые» зачеты: попробуйте сначала сами войти в тройку сильнейших мира! Попробуйте это сделать после многих лет тяжелейшей работы, самопожертвований, изнурительных тренировок, травм, психологического стресса, при полном отсутствии гарантии на победу!

Каждый раз, когда приближается очередная Олимпиада, представители СМИ страны, принимающей Игры, начинают скрупулезно подсчитывать каждый доллар/фунт/драхму/рубль и так далее, потраченные на строительство олимпийских объектов и подготовку к событию в целом. Не первый год ведутся споры, оправдывает ли себя Олимпиада в экономическом плане? Стоит ли «вливать» миллионы долларов в возведение гигантских стадионов, спортивных площадок и сооружений, которые, возможно, будут использоваться не по назначению по прошествии олимпийской лихорадки? Непомерно раздутый бюджет (который, как показывает практика, почти всегда увеличивается уже после присвоения стране права провести игры) ради шестнадцати дней «спортивного пиршества»? В условиях экономического кризиса? А почему бы государству не потратить эти средства на пенсии, зарплаты бюджетникам, выплаты льготникам и так далее? Почему предпочтение отдается спорту?