Борис Бублик - Огород для умных, или как не навредить заботой

«Увертываясь от щекотки русалок», уходя от действий, обозначаемых словами–сиренами, изыскивая решения, угодные Природе, мы будем строго придерживаться следующих табу:

1. Предлагаемые решения проблем не должны отягощать огородника дополнительными тратами времени, сил и средств.

2. Ни в малейшей степени не должны ущемляться интересы «подопечного» биоценоза, т. е. всего живого в огороде — бактерий, червей, жужелиц, пауков, растений, ужей, ежей, ящериц, жаб, воробьев, летучих мышей…

3. Никакого урона среде обитания!

А вдохновлять нас будет известная католическая молитва: « Господи, дай мне душевный покой, чтобы принять то, что я не могу изменить, дай силы изменить то, что могу, и мудрость, чтобы отличить одно от другого ».

В ряду слов–сирен, завлекающих огородника «на рифы», видное место занимает рыхление почвы . Я вовсе не против мягкой земли. Мне кажется, и растению понравилась бы почва, сравнимая, скажем, с дрожжевым тестом. Однако, она должна стать такой без стали . Сама! К счастью, у Природы — уйма способов решить эту задачу. Огородник же видит, за редким исключением, одно единственное средство — механическое рыхление, способное лишь распылить, деструктурировать почву. «Все глазыньки проглядел» на плуг да лопату.

Присмотримся к бедам, которые несет механическое рыхление почве, огороду и всему биоценозу.

Механическое рыхление разрушает капиллярность и скважность почвы.Когда почва взрыхлена не сталью, а самой Природой, корнями растений и почвенной живностью, то она — одновременно плотная (читай: капиллярная) и пористая, скважная, способствующая проникновению воздуха, влаги, червей, корней растений. Именно такую почву — плотную, но пористую — называет рыхлой Н. И. Курдюмов. И надо смириться с тем, что искусственно взрыхлить землю так, как это делает Природа, невозможно (см. фото 1). Надо просто осознать, что еще не изобретено орудие, способное достойно тягаться в этом деле с Природой.

Фото 1. Какое орудие может тягаться в рыхлении почвы с корнями тысячелистника, сорго хлебного, перца, баклажанов?

Повторяю — я не против мягкой почвы. Речь идет о недопустимости механического рыхления, которое лишает почву нужных растениям капиллярности и скважности, превращает её в бесформенную пылевидную массу. Лучший инструмент рыхления — естественное компостирование, т. е. разложение органики, лежащей на почве, усилиями почвенной живности.

Масанобу Фукуока всячески способствовал такому компостированию (фактически — рыхлению почвы), возвращая на поле после обмолота солому (пшеничную в начале лета, и рисовую — в конце) — за год 10–15 тонн на гектар!

Совсем не рыхлит почву в своих грядках, обведенных венцами из дубков, Н. И. Курдюмов. Вместо рыхления Николай Иванович непрерывно пополняет грядки органикой, и вы бы видели, как у него в почве (нет, не в почве — в вермикомпосте!) кишат черви — свои, кубанские!

Я часто бываю у В. Б. Фалилеева, и всякий раз не могу отказать себе в удовольствии зачерпнуть горсть почвы в его огороде — она хрестоматийно хороша, хоть и не знается со сталью. Просто каждой весной Валерий Борисович раскладывает по огороду 3–5-сантиметровый слой соломы, и растения наслаждаются жизнью на биогумусе, слой которого за десяток лет достиг толщины в 20 см (фото 2).

Фото 2. Разнотравье на биогумусе в усадьбе В. Б. Фалилеева

В моем огороде почва не рыхлится уже полтора десятка лет. Вместо стали это делает мульча, которой непременно прикрываются засеянные и засаженные грядки, ЭМ-силос, раскладываемый вокруг растений, корни растений, а также свои, доморощенные черви и другие почвенные обитатели.

Словом, следует всемерно способствовать тому, чтобы почва была богата органикой и вспушена корнями растений и почвенной живностью, и, в то же время, всячески сторониться рыхления почвы сталью.

Губительная зябь. Нет, по–видимому, агроприема, который бы так «умело» избавлял почву от влаги, как зяблевая вспашка или копка/перекопка. Правда, в агроучебниках можно встретить такие глумливые, по сути, слова: зябь, дескать, помогает сохранить до 50% влаги. И настойчиво навязывается, «продавливается» этот агроприем, хотя признается (в завуалированной форме), что из–за зяблевой пахоты теряется, по существу, более половины влаги. Но, на самом–то деле, влаги теряется гораздо больше.