Валерий Слотин - Нестандартное пчеловождение

С 1984 по 1991 годы пчёлы зимовали в неприспособленном зимовнике. С 1992 года и по сегодняшний день снова стали зимовать на воле. С 1984 года я начал обработку пчёл от клеща в термокамере, ссыпая пчёл в барабан, способный вращаться в установке с температурой в 47—48°С. Результаты обработки были неплохие, но иногда наблюдалось запаривание пчёл. Трудоёмкость процесса оставляла желать лучшего. Поэтому с 1984 года я начал применять электрообогрев пчёл в осенний и зимний периоды.

Однажды в журнале пчеловодство прочитал о ведении пчёл в многокорпусном улье с решёткой между корпусами. Эта решётка позволяет создать в одном из корпусов новую семью. В дальнейшем новая семья объединяется со старой семьёй на главный взяток. Я опробовал эту методику на уже существующих десятирамочных корпусах. Они лёгкие, не такие громоздкие, и с ними можно управляться одному в отличие от двухкорпусных дадановских ульев. Но эта методика, как и всякое новое дело, требовала нового подхода и новой технологии обслуживания. Так как новый приём был не отработан, то и результат был неутешителен. Пчёлам в десятирамочном корпусе было тесно, и они зачастую роились. Даже двух корпусов с 20 рамками, как выяснилось, тоже недостаточно. Зимовка в одном корпусе с подрамочном пространством в виде пустого магазина, как я и предполагал ранее, тоже оказалась ненадёжной. Стандартная рамка высотой в 300 мм не обеспечивает нужной высоты верхнего медового пояса.

Исходя из вышеизложенного материала, я сделал вывод, что объём улья должен быть б о льшим, а рамки в гнезде узковысокими (например, украинская рамка 300 мм х 435 мм). В 1989 году мною был изготовлен объёмный улей: лежак на 32 украинские рамки с двумя отделениями по 6 рамок в каждом на холодный занос. После его внедрения мои пасечные дела явно пошли в гору. Улей до настоящего времени используется мною на пасеке и пока является самым распространённым на ней. За эти долгие годы улей неоднократно переделывался и с каждым разом улучшались его возможности по взаимодействию пчеловода с проживающей в улье пчелиной семьёй.

В дальнейшем я опишу все наработки по этому улью, тем более что при его эксплуатации выявилась одна несколько необычная биологическая особенность пчёл, которой я воспользовался.

Но я не остановился на этом улье. Дело в том, что этот лежак на 32 рамки всё же маловат для развития даже средней семьи. Заполняя всё гнездо мёдом, нектаром и пергой, семья готовится к роению. Приходилось иметь такой же улей для деления семьи. Осенью, когда новые семьи не нужны, приходилось делать объединение, высвобождая один из домиков. Но излишнее количество домиков на пасеке нерентабельно.

Хотелось создать улей ещё б о льшей ёмкости с учётом биологических особенностей пчелы и её сохранности в экстремальных зимних условиях. С этой целью я создал наклонный улей, вмещающий 40 и более рамок. Рамки размещаются по наклонной ступенчатой линейке. Я использовал рамки 300 х 435 мм, но можно использовать и рамки 435 х 300 мм. Рамки свободно лежат на ступеньках наклонных держателей, расположенных под 30 0 к горизонту. Движение семьи весной происходит вниз, на подставляемые рамки. После снятия мёда гнездо порамочно переводится вверх (остаётся 8 рамок), и семья перемещается вверх, на заготовленные корма. В 2003 году я получил патент на изобретение по этому улью. Правда, дальнейшие два года эксплуатации показали, что семья не хотела смещаться вниз и приходила в роевое состояние. Сейчас, спустя много лет, я понял, что поспешил с его ликвидацией, хотя выход мёда с семьи доходил до 70 кг.

Идею ступеньки на наклонной линии я далее испытал в двухсекционном наклонном улье. Это был улей на 48 рамок по 300х435 мм. Летки у него были в нижней части улья в обоих отделениях, каждое по 24 рамки. Разделительная перегородка между отделениями была вертикально наклонная и позволяла общаться пчёлам через неё. Рамки были расположены на тёплый занос. Улей получился более компактным, нежели вышеупомянутый односекционный наклонный улей. Расширение у него я сделал снизу вверх в одной секции и переставлял из неё медовые рамки в другую секцию. По продуктивности мёда улей был неплох и практически не роился. Подробнее об этом улье будет описано ниже.

В дальнейшем я пытался использовать перечисленные выше два типа ульев, но с линейным расположением рамок. Я проработал с ними не более двух лет по причине их технически сложного исполнения.

Меня всё время манила идея вертикального расположения рамок в гнезде, смещение расплодной части гнезда летом сверху вниз и движение клуба пчёл в зимний период снизу вверх на слабо прогретые запасы мёда. И, в конце концов, идея воплотилась в новый улей. Результатом стал узковысотный улей с линейными, вертикально расположенными сотами в пластах, причём каждый пласт рамок был смещён по отношению к соседнему пласту на высоту полурамки. Улей был рассчитан на 40 рамок и 8 полурамок, то есть 44 эквивалентных рамки по 300х435 мм. Образующиеся вверху и внизу пустоты заполнялись полурамками. Всего в улье было 8 пластов по 5,5 рамок в каждом. Улей получился высотой 2,6 м, его можно было опускать в наклонное положение и открывать крышку для обслуживания. Но просуществовал он всего один сезон, дал 70 кг мёда и был разобран по причине своей громоздкости.