Андрей Ремизов - Кем стать после детства. Путеводитель по профессиям, том первый

Логика железная, не правда ли? Только она не учитывает реалий жизни. В первую очередь того, что в большинстве вузов у нас учат пока за счёт государства. И учить полностью за счёт студента (или его родителей), скажем, на врача, вероятнее всего, не удастся: Слишком затратна учёба по такой (и не только) профессии, не для частного кошелька. Даже если студенты стратегических вузов и будут учиться с помощью образовательных кредитов, всё равно в масштабах страны обучение в мед и педвузах (и не только) потребует немалых дотаций. Теперь представьте, что, выучившись за счёт государства, большинство студентов выкинули приобретённые знания и умения на помойку.

На деньги, которые оказались потрачены на этих выпускников, страна могла бы, к примеру, добавить к пенсиям каждого из 37 миллионов пенсионеров по 500 рублей. И пенсионеры могли бы покупать на них ежемесячно, скажем, по 10 кг апельсинов и бананов, то есть заметно оздоровить своё питание. И вот эти 10 кг фруктов в месяц на пенсионера на протяжении как минимум года выбрасываются на свалку. Может ли подобное явление повысить уровень жизни?

А ведь можно было бы на эти деньги построить и новые дороги, больницы, автобусы, поезда. Но их не построили, потому что деньги просто выкинули, как мусор. Или ещё хуже – построили тысячи новых вагонов или сотни самолётов и тут же их спалили.

Наивно полагать, что от столь легкомысленного поведения молодых людей, которые, обучившись за солидную плату в колледже или институте, пошли работать не по специальности, выигрывают преподаватели, получающие за счёт таких студентов зарплату. Какое-то время они, возможно и выигрывают. Но в отдаленной перспективе такие выигрыши непременно приводят к проигрышам. Почему?

Макроэкономика подчиняется законам, по которым чем больше общество в целом тратит впустую (то есть, проедает, а не вкладывая в развитие своей профессиональной базы), тем выше в нём уровень инфляции и заметнее разрыв в уровне жизни между богатыми и всеми остальными. Это очень просто. Чем выше производительность труда, тем меньше инфляция. А производительность труда тем выше, чем больше в стране эффективно занятых профессионалов. То есть, чем больше граждан работает не по полученной профессии, тем благоприятнее условия для роста инфляции. Но где высокая инфляция, там труднее зарабатывать преподавателям. И пенсии никогда не обеспечивают приемлемого уровня жизни. Значит, чтоделают преподаватели, которые в стремлении поскорее заработать умышленно не помогают ученикам понять, подходит ли им избранная специальность? Как бы желчно по отношению к ним это ни звучало, но такие преподаватели рубят сук, на котором сидят. Этим они ничем не отличаются от пивоваров, стремящихся любой ценой увеличить объёмы потребления пива даже за счёт молодежи.

Первые пару десятков лет такие пивовары получают стабильно растущую прибыль, а потом, когда из-за чрезмерного потребления пива в стране резко сократится количество работоспособных граждан и вырастет количество неработоспособных алкоголиков, «стреляющих» на пиво у прохожих – сократится не только потребление пива (и, стало быть, прибыль от его производства), но и вообще вся экономика. Некому станет производить качественные товары и услуги. То есть, упадёт производительность труда, до небес взлетит инфляция и вся накопленная за прошлые годы прибыль в миг обесценится.

Иными словами, поступать по принципу «мои деньги – на что хочу, на то и трачу» безответственно не только по отношению к самому себе, но и по отношению страны, в которой живешь. Говоря проще, в стране «лохов» и транжир нормально жить нельзя.

1.2. О праве на ошибку

Разумеется, право на ошибку молодёжь имеет. Только обязательно ли этим правом пользоваться? Известна притча про одного из древнеримских правителей, который приказал казнить сенатора, «ошибочно» высказавшегося против объявления этим правителем войны Египту.

– Конечно же, ты имеешь законное право на ошибку! – торжественно провозгласил диктатор, готовясь вынести незаконный по своей сути приговор в укромном от людских глаз месте тайно доставленному туда недругу. – Но точно такое же право имею и я. Ты ошибся, пойдя против мнения большинства и заклеймив меня позором алчущего золота агрессора. И наказывать тебя за это не следует. Однако я казню тебя, потому что также как и ты имею право на ошибку.

Согласен: сравнение слишком жестокое и не для нынешней жизни. Тем не менее, оно показывает, к какому непредсказуемому, но, увы, весьма трагичному абсурду можно прийти, пренебрегая ошибками и не стараясь их не совершать совсем. Да, на ошибках учатся. Только мудрые китайцы обычно к этому добавляют: но лучше учиться на чужих ошибках.