Шри Ауробиндо - Шри Ауробиндо. Письма о Йоге – II

Думаю, что большая часть трудностей, связанных с этими проблемами, а прежде всего я имею в виду существование, на первый взгляд, неразрешимых противоречий, возникает из-за неправильной постановки самого вопроса. Возьмем, к примеру, расхожие представления о реинкарнации и о Карме – все они основаны на чисто умственном предположении о том, что действия Природы должны носить этический характер и точно следовать нравственному принципу всеобщей справедливости, иными словами, Природа должна неукоснительно и даже с математической точностью соблюдать закон, предусматривающий наказание за зло и награду за добродетельный поступок или, по крайней мере, вся ее деятельность должна приводить к таким результатам, которые бы согласовывались с человеческими понятиями о справедливом воздаянии. Но Природе нет дела до морали – для осуществления своих целей она использует любые силы и средства – моральные, не совсем моральные и аморальные. В своем внешнем аспекте Природа, кажется, озабочена лишь тем, чтобы добиться достижения необходимой цели, или может показаться, что ее задача состоит лишь в обеспечении условий, позволяющих жизни проявиться во всей ее силе, полноте и многообразии. Но в своем более глубоком аспекте Природа является сознательной духовной Силой, которая заботится о росте и духовном развитии душ, находящихся на ее попечении, предоставляя им возможность переживать различные виды опытов, а эти души, в свою очередь, решают, как и при каких условиях они будут участвовать в игре Природы. Все эти добрые люди, жалующиеся на судьбу, недоумевают, почему на них и на других таких же добрых людей без всякой видимой причины обрушивается столько страданий и несчастий. Но действительно ли эти страдания и несчастья налагаются на них какой-то внешней Силой или механическим законом Кармы? Разве нельзя допустить, что сама душа – не внешний разум, но дух внутри – приняла и избрала эти страдания и несчастья как средства собственного развития, чтобы как можно быстрее пройти свой путь, получив необходимый опыт, чтобы прорубить себе дорогу напрямик, сквозь дебри, durchhauen [44], пусть даже с риском для внешней жизни и ценой причинения значительного ущерба телу? Разве не могут трудности, препятствия и всевозможные «удары судьбы» быть средствами роста души, духа внутри нас, ведущими к обретению большей силы и расширению опыта, подготовкой, позволяющей одержать духовную победу в будущем? Ведь все может обстоять именно так, а не сводиться к справедливой выплате фунтов, шиллингов и пенсов счастья добрым людям и к наказанию злых!

То же самое касается вопроса, правильно или неправильно лишать животное жизни при обстоятельствах, изложенных в письме вашего друга. Но в основе этого вопроса лежит убеждение, что существуют некие незыблемые этические принципы «правильного» или «неправильного» поведения человека, применимые ко всем случаям: правомерно ли вообще убийство животного по каким угодно причинам, правомерно ли позволять животному страдать на ваших глазах, если его можно избавить от мук, например, усыпив? На вопрос, поставленный таким образом, невозможно дать однозначный ответ, поскольку он зависит от знания всех обстоятельств дела, которым разум в данном случае не располагает. Ведь на самом деле есть множество других факторов, помимо стремления следовать этическим принципам, склоняющих людей к быстрому и милосердному выходу из трудной ситуации: слабость нервной системы, из-за которой человек не способен выносить вида страдающего животного и слышать его стоны, нежелание лишних беспокойств, испытываемое человеком отвращение, – все это заставляет его утвердиться в мысли, что животному и самому было бы лучше умереть и тем самым прекратить свои мучения. Но что при этом чувствует само животное, не цепляется ли оно за жизнь, несмотря на боль? И не допустила ли эти страдания сама его душа с целью ускорить эволюцию и достичь более высокой ступени жизни? Если это так, то оказанная из милосердия услуга может вступить в противоречие с кармой животного. Так что в каждом случае правильное решение зависит от конкретных обстоятельств и того знания, которым человеческий разум пока еще не владеет, а потому можно с достаточной долей уверенности сказать, что, пока у человека нет этого знания, он не вправе лишать кого-либо жизни. Смутное понимание этой истины побудило религии и морально-этические учения сформулировать и обосновать закон Ахимсы, но он вскоре превратился в чисто ментальное правило, которое невозможно применить на практике. Может быть, мораль всех этих рассуждений состоит в том, что в каждом отдельном случае мы должны действовать, руководствуясь самыми светлыми и высокими побуждениями, исходя из своего пониманиея того, что в данных конкретных обстоятельствах является наибольшим благом, при этом мы должны ясно осознавать, что реальное решение всех этих проблем лежит в неустанном движении вперед, в обретении большего Света и более великого Сознания, для которого сами эти проблемы в том виде, как они представляются человеческому уму, просто не возникают, так как после обретения этого Сознания наше восприятие мира станет другим и мы будем иметь мудрое руководство, которого в данный момент лишены. Все ментальные или моральные правила – это лишь временные средства, которыми люди вынуждены пользоваться до тех пор, пока не научатся, руководствуясь светом духа, воспринимать все вещи в их целостности.