Ben RB2 - Человек нестандартный

1. Как раз такое «свободное мышление» зачастую подавляется образовательной программой. Вместо этого ребенку предлагается четкий и ограниченный шаблон мышления в рамках изучаемых дисциплин. Все, что в них не входит, конечно, открыто не запрещается, но из-за загруженности изучаемыми предметами и бесконечных домашних заданий на что-то иное попросту не остается времени! И конечно, на сам перечень дисциплин часто не могут повлиять ни дети, ни родители. Кроме того, на некоторых предметах затрагиваются довольно спорные темы. На которые существует немало взглядов, но к изучению обычно предлагается лишь один! Как будто других и нет вовсе. А если альтернативный взгляд и упоминается, то только как альтернативный главному. Несомненно, если преподаватель посвятил 30 лекций разбору, например, теории эволюции, аргументируя всеми имеющимися способами, не упоминая слабых сторон в ее обосновании, а потом в течение 30 секунд сказал, ну есть вот еще теория креационизма, она говорит вот так-то… Без какой-либо аргументации, разбора, сопоставлений с уже рассмотренной теорией она просто покажется нелепой 9-ти из 10-ти слушателей. Если же, наоборот, сначала рассмотреть теорию креационизма со всей ее аргументацией, а потом коротко рассказать о теории эволюции, то 9-ти из 10-ти слушателей странной и неаргументированной покажется она. А это уже не что иное, как манипуляция! И такая манипуляция встречается в школе постоянно! А что, если бы вместо таких манипуляций рассказывать слушателям с самого начала о многообразии взглядов. Затем, исходя из времени, рассмотреть в равной мере разные теории. Разобрать их сильные и слабые стороны. А решение придерживаться какой-то из них, или своего взгляда, или оставить для себя этот вопрос как нерешенный предоставить слушателю. Думаю, такой подход гораздо больше побуждал бы учеников думать, анализировать, критически рассуждать. А какая вообще ценность, когда один человек бездумно копирует идеологию другого человека?

2. Собравшиеся в школе люди собрались там не по собственному желанию! И обычно на срок, превышающий длительность уже прожитой ими жизни! Наверное, не стоит упоминать, что люди в местах ограничения/лишения свободы склонны к бунту и насилию! Ну никак не к образованию! При всем этом это пытаются подать не как меру пресечения за совершенные преступления. А как неоспоримое благо! Которое они сейчас не поймут. А потом будут благодарны! Не безумие ли это?! А как бы вы сейчас отреагировали, если бы вам сказали: «…ну, сейчас тебе нужно отсидеть в колонии общего режима лет 10, там с тобой позанимаются… ты ни в чем не виноват. Просто так надо. Подрастешь – поймешь! Это все ради тебя! Там тебе нужно вести себя хорошо и зарабатывать специальные баллы. Чем выше балл, тем лучше, но вряд ли это поможет досрочно освободиться…»

Конечно, я не могу не упомянуть о таких трагедиях, как суицид из-за несданных экзаменов! Зачастую баллы за эти экзамены оказываются совершенно бесполезными, неважными и никому не нужными в дальнейшей жизни! Однако школьная система так сильно натаскивает людей на зарабатывания баллов, что это становится буквально самоцелью, мечтой, обсессией (навязчивой идеей) … Будь на месте школы какая-нибудь личность, ее вполне можно было бы привлечь к уголовной ответственности за доведение до самоубийства! Но школе даже такие ужасные преступления сходят с рук…

Подумайте, как можно относиться к таким местам, где людям продиктовано, когда вставать, когда садиться, когда молчать, когда говорить, когда есть, когда быть неподвижным, а когда бегать, где продиктовано, как говорить, что говорить, к чему стремиться и даже как думать, продиктовано практически все и где за всем этим и многим другим пристально наблюдают и оценивают? И всему этому подвергаются дети, с раннего возраста вырванные из семьи. А преподносится это как неоспоримое благо для ребенка, как образование и развитие! Неужели мы смогли поверить в эту чушь?! Как образование может быть принудительным? Как мы смогли поверить, что насилие – хороший помощник в образовании?

Конечно, я не могу серьезно относиться к таким терминам, как «деструктивная секта», «тоталитарная секта» и им подобным. Хотя бы потому, что под ними можно понимать все что угодно. Ранее в нем не существовало никакой негативной окраски. И, например, в социологии термин в свое время имел четкое определение – «негосударственная церковь». С такой точки зрения в светском государстве любая церковь – секта. Есть еще огромное множество определений этого термина. Настолько разнообразных, что его применение становится возможным практически к любой группе лиц. Поэтому термин теряет какую бы то ни было научную ценность. В нем перемешалось столько всего… И он приобрел определенную негативную окраску. Теперь он бесполезен как официальный научный термин. Однако он продолжает жить в обществе. Он уже стал почти ругательством. Однако вместе с тем воспринимается многими людьми как какое-то весомое объективное понятие.