Мария Творогова - О воспитании. Записки матери

А вот пример логической ошибки из университетской жизни. Однажды моя дочь на занятиях по английскому языку писала тест; надо было записывать ответы на вопросы. Первый вопрос она почему-то пропустила, но все ответы, начиная со второго, записала правильно. Когда она получила проверенную работу, выяснилось, что ей не засчитали ни один ответ. Она подошла к преподавательнице за объяснениями, и выяснилось, что та не заметила отсутствия первого ответа и приняла за этот ответ — второй. Далее за второй ответ она приняла третий и так далее. Ясно, что с такой точки зрения все ответы были неверны. Это вполне понятно: не обратил внимания человек на такой сдвиг, невозможно же во всех работах кропотливо выяснять, что студент имел в виду. Но когда дочь попыталась объяснить преподавательнице, в чём дело, та просто не поняла. У неё на это, грубо говоря, не хватило ума. «Вот же, вот у Вас ответ на первый вопрос, он неверный, — тупо твердила она. — И дальше тоже неправильно». Дочь, в конце концов отчаявшись что-либо ей объяснить, махнула рукой и так и осталась с незачтённый работой. Даже если предположить, что дочь объясняла бестолково, всё равно — в этом случае, мне кажется, и не надо бы пространных объяснений. Достаточно намёка (например, слова «сдвинуто») — и всё сразу должно встать на своё место. Честно говоря, с трудом представляю себе, как эта преподавательница, не способная понять простейший логический ход, вообще справляется с жизнью.

Логические ошибки встречаются и в литературе. Например, в одной книге о здоровом образе жизни я прочитала следующее. Автор приводит результат чьего-то наблюдения: в сельской местности люди, которые любят гулять по лесу, являются в то же время и более надёжными работниками по сравнению с теми, кто такой привычкой не обладает. Они более трудолюбивы, надёжны, обладают хорошим характером; с ними легче иметь дело коллегам и начальству. Из этого наблюдения автор делает вывод: если Вы, дорогой читатель, будете почаще гулять по лесу, то и Вы станете более трудолюбивым человеком и обретёте хороший характер. Можно ли сделать такой вывод? На мой взгляд, ни в коей мере. Можно лишь заключить, что эти личные качества каким-то образом связаны со склонностью к лесным прогулкам, но не более того. Может быть, и эти качества, и эта склонность — следствия какой-то особенности психики. В этом случае, если Вы, не обладая этой особенностью, решите подправить свой характер и начнёте через силу гулять по лесу, вряд ли Вам это поможет.

Это явная логическая ошибка, не такая уж редкая: из связи (корреляции) двух явлений делается неверный вывод о том, что одно является следствием другого. Но её не заметили ни автор, ни редактор.

Логическое мышление в быту нередко оборачивается тем, что люди именуют здравым смыслом. Чем более развито у человека логическое мышление, чем больше ему присущ здравый смысл, тем меньше ошибок он совершает в жизни.

Поэтому и стоит позаботиться о том, чтобы развивать у ребёнка логическое мышление. Кое-что в этом отношении ребёнок делает самостоятельно, если можно так выразиться, иначе он бы не имел возможности разобраться в окружающем. Возможно, уместно говорить даже о некоторой врождённой способности к логике, а может быть, родители каким-то образом нечувствительно для себя развивают эту способность у ребёнка с самого его рождения. Я уже привела по этому поводу немало примеров. Но логическое мышление ребёнка надо развивать и совершенствовать, а как минимум — не подавлять эту способность, игнорируя детскую любознательность.

По отношению к маленькому ребёнку, дошкольнику, это прежде всего означает, что надо по возможности логично отвечать на его вопросы. Надо побуждать его рассуждать и обдумывать то, что он знает и видит; по крайней мере, поощрять, а не пресекать его попытки осмыслить получаемую им информацию. Привычка задавать вопросы, если что-то неясно, пригодится ребёнку и в дальнейшем. Все мы знаем, в каких глупейших ситуациях оказываются иногда люди, когда в новой для них обстановке стесняются расспросить окружающих, чтобы правильно сориентироваться.

Мой сын недавно мне напомнил, что, когда он был маленьким (четырёх-пяти лет, я думаю), на вопрос: «До скольки ты умеешь считать?» он отвечал «До двадцати девяти». Дело было в том, что после двадцати девяти, как он считал, должно было идти число «двадцать десять». Так ему подсказывала логика. Взрослые же почему-то говорили, что такого числа нет, а дальше идёт число «тридцать». Он не мог с этим покорно согласиться и оставил вопрос открытым. Я, насколько помню, тоже решила не спорить с ним, а дождаться времени, когда он познакомится с записью чисел. Тогда, думала я, легче будет объяснить ему, в чем тут дело. Так, собственно, и произошло. Теперь же сын говорит (и я с ним согласна), что следовало предложить ему продолжить счёт по его разумению: «двадцать десять», «двадцать одиннадцать» и т. д. и подумать, что будет после «двадцати девятнадцати». Он сам убедился бы, что его вариант неудобен. Однако тогда мне это не пришло в голову, и я упустила возможность лишний раз поупражняться с ним в логике мышления.