Виктор Сергиенко: Метод Кошастого (февраль 2011)

Район был выбран Переяслав-Хмельницкий, по той причине что он не густонаселен, в нем имеются немалые лесные массивы, он чистый экологически, и, по радиационной карте, это единственный чистый район в Киевской области. Среди нескольких сел, удовлетворяющих условиям, было выбрано село Ковалин. Был найден пустующий дом на краю села, с участком 75 соток, и куплен за смешные деньги — 500 долларов.

Принципы организации хозяйства. Чтобы разобраться в этих принципах, надо учесть, что я предполагаю в ближайшем будущем начало распада технологической цивилизации, связанное с ресурсным кризисом. Это означает что множество вещей, которые сейчас доступны и недороги, в будущем окажутся недоступными или весьма дорогими, по крайней мере для большинства населения. Это относится к тем вещам, которые невозможно сделать в кустарных условиях, которые требуют крупных высокотехнологичных производств, недоступного сырья, и т. д. Перечень таких вещей огромен, даже если выкинуть из него то, без чего легко можно обойтись. Вдвойне плохо то, что очень многие вещи, которые раньше люди умели делать в кустарных условиях, сейчас делать никто не умеет — знание потеряно, и даже в книжках его не сыщешь. Например, одежда — еще в начале 20 века в селах покупная одежда была роскошью, доступной не всем, а большинство народа носило повседневную одежду из домотканого холста, который хозяева изготавливали сами из льняных и конопляных волокон. Почти в каждом доме был свой ткацкий станок, детали от него до сих пор валяются во многих хатах, в том числе моей, и моей сестры. К сожалению, собрать полный исправный станок нереально, да и умения на нем работать нет; а главное, для работы станка надо сначала заготовить нитки, а это отдельная отрасль — изготовление и прядение растительного или шерстяного волокна. И так же со множеством других вещей — деревянная посуда, бочки, кадушки, корзины, и т. д. — в хозяйстве вековой давности покупными были, фактически, только железные инструменты и соль. Сейчас этот подвиг повторить практически нереально.

Для ведения хозяйства требуется множество разных вещей. Это разнообразные инструменты — для обработки почвы, дерева, металла; это разнообразная домашняя утварь; и это расходные материалы, необходимые для строительства и ряда других дел.

• Одни из этих вещей жестко необходимы(попробуйте например выкопать яму без лопаты или сварить борщ без кастрюли), другие — без которых можно обойтисьили заменить другими (например, доильный аппарат для дойки коров или кухонный комбайн);

• одни стоят недорого(та же лопата, вилы, топор, кастрюля), другие — гораздо дороже(мотоблок, бензопила; трактор);

• одни могут служить долго, многие десятилетия (та же лопата), другие — выходят из строя через определенный срок нормального использования (например, пила-ножовка), или просто являются недолговечнымипо своим свойствам; и наконец,

• одни способны работать без привлечения внешних ресурсов(та же лопата), другим для работы нужен постоянный доступ к ресурсам, не воспроизводимым в хозяйстве (например, трактор не работает без горючего; менее очевидно, но он не работает и без доступа к запчастям — летит одна маленькая деталька, ремень, шланг, шестеренка — и все, трактор стоит).

Если мы хотим в дальнейшем, после наступления кризиса, пользоваться вещами для ведения хозяйства, нам надо сейчас, до кризиса, определиться, какие же вещи в каком количествемы будем покупать. Если иметь неограниченные финансовые ресурсы, то можно конечно закупить всего и помногу. Но такое счастье есть не у всех. Поэтому обычная задача — в условиях ограниченных финансовых ресурсов совершить наиболее рациональные закупкиразличных вещей. При решении этой задачи очень важно правильно определить критерии рациональности. Я их определил таким образом.

• Приоритет отдается вещам жесткой необходимостиперед вещами, без которых можно обойтись (то есть нечего и думать о кухонном комбайне (как бы этого не хотела жена), пока в хозяйстве нет достаточного количества лопат, кос и топоров);

• Приоритет отдается недорогимвещам перед дорогими (если одну и ту же задачу можно решить дешевой вещью и дорогой — лучше выбрать дешевую; тут правда очень важна оговорка про качество и про побочные характеристики вещи. Например, некоторые инструменты я покупал только фирмы Stanley, хотя они очень недешевые; но оно того однозначно стоит; если сравнить ножовку Стенли и какой-нибудь Топекс — внешне одинаковы, одну доску распилить — тоже разницы нет; но пользоваться долго и активно — Топекс давно выбросил и проклял, а Стенли еще и не затупилась, режет и режет как песню поет);