Виктор Сергиенко - Метод Кошастого (февраль 2011)

Итак, при принципиальном решении вопроса жилья я учитывал, что жилье должно обязательно обеспечивать первую часть требований; по возможности — вторую; ну а третью — как получится. При этом всем, разумеется, не надо забывать что главное условие — автономность. Рассмотрев варианты, можно прийти к выводу что городская квартира жильем не является вообще. В условиях отсутствия работающей инфраструктуры они не обеспечивают почти ничего из первой части(а именно пунктов 2,4,5,6,7). В отсутствие водопровода в ней будет некуда ходить в туалет (а через пару недель выливания ведерок под кусты во дворах многоквартирных домов, особенно летом — начнутся эпидемии); в ней нельзя будет готовить пищу (даже если пища будет); нечего будет пить и нечем будет мыться (а водоемов в большом городе мало и находятся они далеко, ну а питьевой воды нет ни в одном; трудно представить, как можно напоить большой несколькомиллионный город из пары маленьких грязных речек; пожалуй, отсутствие питьевой воды встанет самой первой серьезнейшей проблемой при отключении водопровода); зимой температура в ней будет почти такая же как на улице. Некоторое представление о том, чего стоят городские квартиры зимой без работающей инфраструктуры (перечислим — электричество, водопровод, отопление, газ) — дают описания блокадного Ленинграда (с учетом того что в те годы половина Ленинграда отапливалась дровами, и соответственно во многих домах были печи и какие-то запасы дров, и с учетом того что население города тогда было совсем не такое как сейчас). Некоторые описания можно найти в произведениях Стругацких.

Решениея сформулировал таким образом: жилище должно быть частным домом, находящимся на участке с автономным снабжением водой, с печным отоплением, в местности где людей немного, неподалеку от как можно более обширного леса. Именно этим я руководствовался, когда выбирал место и дом.

Объединяя решения относительно снабжения продуктами, и жилья, получаем решение для общего образа жизни:

Жить надо в частном доме, на участке земли, как можно большем, организовав хозяйство так, чтобы автономность по питанию и жилью была возможно более полной.

Это основа, а дальше на нее навешиваются разные уточнения, связанные с проработкой отдельных вопросов.

Здесь также будет уместно сфомулировать, что же такое Метод Кошастого (это название зародилось помимо моей воли, и каждый его употребляет кто во что горазд, так что во избежание разногласий я привожу свою собственную формулировку).

Метод Кошастого — это:(следите за ключевыми словами) — основанные на личном опыте методические рекомендации по смене уклада жизни отдельно взятой семьи,(КОГДА) в преддверии и самом начале кризиса,(ЗАЧЕМ) призванные СНИЗИТЬ ВЕРОЯТНОСТЬ гибели и бедствий в разгар кризиса, и УВЕЛИЧИТЬ ВЕРОЯТНОСТЬ выживания по его итогам, с горизонтом планирования около 50 лет, то есть до конца своей жизни и до начала самостоятельной жизни внуков,(КАКИМ ОБРАЗОМ) путем переезда в сельскую местность в удалении от больших городов, и налаживании максимально автономного хозяйствования.

Вот так. Не меньше, но и не больше.

Выбор местности и удаления от города. То, что место надо выбирать не в городе и не поблизости от города — ясно с самого начала. В кризисный период большие и средние города станут зоной жестокого бедствия, и от них надо будет находиться как можно дальше.С другой стороны, переезд куда-то совсем далеко — затрудняется по техническим причинам. Разумным было выбрано расстояние в 60–80 км от Киева. В качестве второй меры пассивной защиты — выбор села не на трассе (что было бы очень удобно с транспортной точки зрения), а в стороне от трассы, как минимум километров 10. Поясню эти меры. По моему мнению, в кризисный период будет два рода движения людей из большого города. Первый — это набеги, когда человек куда-то идет с целью разжиться там продовольствием и вернуться обратно в город, где ждет голодная семья. Преимущественно это будет пешком, какой-то частью — на велосипедах; преимущественно — в одиночку или маленькими группами (2–3 человека), какой-то частью — средней величины вооруженными бандами. Главная особенность — что набег предусматривает путь «туда и обратно» за небольшой период — день-два. Длительный поход за продуктами нецелесообразен потому что за время пути съешь больше чем удастся принести. Исходя из возможностей пешего перемещения, наиболее «горячей» зоной будет 20–30 км от границ города. Окружность в 50 км — будет практическим пределом для «несколькодневных» походов и для велосипедных выездов. Дальше — с набегами придется иметь дело достаточно редко. (Напоминаю, это мои личные расчеты, кто-то может думать иначе, но я рассудил так). Второй род движения людей — это миграция. Когда люди перемещаются с семьей и пожитками. Эти люди могут зайти куда угодно, однако их поведение будет в корне отличаться от первых — будучи сами уязвимыми, они будут куда менее склонны к насилию и агрессии, чем «набежники». Основной поток людей будет перемещаться по трассе, поэтому села на трассе будут подвержены контактам с мигрантами гораздо больше, чем удаленные от трассы. Таким образом, выбор места в 70 км от Киева и 10 км от трассы является действенным и дешевым способом пассивной защиты в кризисных условиях. Что, естественно, не отменяет опасности и других средств защиты от нее.