Петр Толочко - Украина в огне евроинтеграции

Что мы можем получить от России, вопрошают они? Там такая же бедность, как и у нас, и такая же коррупция. А вот от богатых

Европы и США, являющихся образцами свободы и демократии, мы можем обогатиться принципиально иными цивилизационными ценностями.

Как говорится, дай Бог. Но только, как бы не просчитаться. Ведь точно такие же расчеты строили Болгария, Румыния и некоторые другие новые страны ЕС, которые заметного улучшения уровня жизни так и не обрели. Да и многие старые страны сообщества, такие как Греция, Кипр, Португалия, не могут похвалиться таким уровнем развития как в Германии, Франции или Великобритании. Отчего же для Украины будут созданы особые условия, позволяющие ей стать в ряд наиболее развитых стран?

Во время подготовки рукописи к печати мне довелось познакомиться с книгой известного украинского экономиста П. И. Гайдуцкого «Незалежна економіка України» (К. 2014). Две ее главы посвящены проблемам интеграции Украины в евразийское и евро-союзовское сообщества. Несмотря на евроинтеграционный пафос автора, не скрывающего своих симпатий к ЕС, фактологический материал заставляет, тем не менее, усомниться в его безусловности. Несмотря на европейскую сориентированность политической элиты, товарооборот с Евросоюзом все еще меньший (31,4 %), чем с Таможенным союзом (33,3 %). При этом отрицательное сальдо внешней торговли Украины с ЕС возросло в 8 раз (-10,5 млрд. дол.) при росте товарооборота только на 5,4 раза. Что касается торговли продукцией АПК, то Украина имеет положительное сальдо с Таможенным союзом (2 млрд. дол.), тогда как с ЕС этот показатель равняется 0,8 млрд. дол. В торговле продукцией машиностроения с Таможенным союзом Украина имеет положительное сальдо 4,8 млрд. дол., тогда как с ЕС отрицательное в размере 7,2 млрд. дол. [61] Гайдуцький Павло. Незалежна економіка України. К. 2014. — С. 472477.

Автор приводит и другие содержательно близкие показатели, которые свидетельствуют, что интеграция в ЕС на безальтернативной основе грозит Украине серьезными экономическими трудностями. Разумеется, все это знает и президент П. Порошенко. Поэтому и заявил перед подписанием экономической части Соглашения с ЕС, что интеграция с Европой не должна исключать нормальных экономических отношений с Россией и другими странами Таможенного союза. Вот только удастся ли это?

Одним из неотразимых аргументов в пользу евроинтеграции является якобы «извечная европейскость» украинцев. Но это от незнания истории. Должен разочаровать наших националистов. Мы являемся все же евразийцами. Разумеется, это не приговор. И ничего плохого в этом нет. В продолжение тысячелетий цивилизационная граница между Европой и Азией проходила не столько по Уралу, сколько по линии разграничения Степи и Лесостепи. В исторически обозримое время в Лесостепи жили восточные славяне, в Степи — гунны, авары, печенеги, торки, половцы, монголо-татары. Большинства этих народов сегодня нет на исторической карте, но они не исчезли с лица земли без следа, а растворились в восточнославянском, а позже и в украинском этносах. Это заметно в антропологическом облике населения современной Украины, языке, культуре, стереотипах поведения и др.

Сказанное не означает, что Украина не может интегрироваться в Европу. Конечно, может. Но выстраивая планы нашего будущего, необходимо учитывать и наше прошлое, чтобы не потерять на новом пути самих себя. Мы же, о чем свидетельствует поведение евромайданной политической элиты, готовы раствориться в так называемых европейских ценностях. И при этом проклясть прошлое, объединяющее нас с Россией.

Одним из родовых и фундаментальных наших отличий от европейцев является вероисповедальная идентичность. Украина в своей основе православная страна, унаследовавшая веру от Константинополя, тогда как страны Европы — католические, крестившиеся от Рима. Истории было угодно, чтобы эти две ветви христианства выделились в самостоятельные цивилизационные системы. Не совершенно чуждые одна другой, тем более, не непримиримо антагонистические, но имеющие свои культурно-исторические традиции, отличия в символах веры, в сонме святых, в форме сопричастия к мирской жизни. Ни одна из них не лучше и не хуже другой. Поэтому, когда я слышу настойчивые заклинания о том, что Европа для нас является цивилизационным выбором, согласиться с этим совершенно не могу. А как же тогда быть с выбором равноапостольного князя Владимира? Неужто в угоду ожидаемой европейской сытой жизни откажемся от него, а заодно и от более чем тысячелетних своих православных традиций?