Виталий Третьяков - Конфликт с Западом. Уроки и последствия

Григорий Алексеевич не перестает меня в последние годы удивлять своими «конструктивными предложениями».

Вот что, по мнению Явлинского, должна сделать Россия прежде всего в плане урегулирования ситуации вокруг Украины и на Украине.

«Во-первых, инициировать международную конференцию по Крыму. Во-вторых, надо реально вывести с Восточной Украины всех этих «отпускников» и то, на чем они «в отпуск» ездят. В-третьих, Россия должна стать частью коалиции в борьбе с ИГИЛ. Это минимум».

Не буду подробно разбирать этот «капитулянтский минимум». Скажу лишь об его полнейшей абсурдности.

Во-первых, международная конференция по Крыму, очевидно, должна иметь среди главных участников Францию и Великобританию (как великую державу). Наверное, еще и Турцию. Все-таки тоже практически и исторически великая держава. Да и в этом регионе находится. Даже и Италию – все-таки вроде бы симпатизантка сегодня России.

А теперь напомню Явлинскому состав антирусской коалиции в Крымской войне 1853–1856 годов: Франция, Великобритания, Османская империя (Турция), Сардинское королевство (Италия). Как он думает, что эта коалиция на конференции под председательством Явлинского решит? Даже без участия Германии и ее друга (и друга Порошенко) США…

Бред, абсурд, реникса…

Во-вторых и в-третьих, по Явлинскому. Он предлагает России (России!) прекратить вооруженную поддержку (даже если она есть в том виде, в котором ее предполагает Явлинский) русских и малороссов (да и не националистически настроенных украинцев) в Новороссии (пусть на Юго-Востоке Украины), то есть у самой границы России, но при этом присоединиться к западной (во главе с США) вооруженной борьбе за три тысячи километров от границ России – одних мусульман с другими. Даже если не учитывать, благодаря кому появилось ИГИЛ, то все равно: Явлинский предлагает России не поддерживать оружием своих (русских, малороссов), но ввязаться в войну чужих народов!

Бред, абсурд, реникса…

Ну и полная капитуляция перед США, разумеется.

Григорий Алексеевич! Вы сами-то вдумались в то, что вы предлагаете? Вчитались? А к антисирийской коалиции почему не предлагаете присоединиться?..

2015 г.

По самым разным поводам в среде «внесистемной оппозиции» возникает искусственно созданный культ той или иной личности. Это относится и к Борису Немцову, которого я очень хорошо знал, и о котором у меня есть полное представление как о политике.

Скажу, что на роль национального лидера Борис Немцов, конечно, никак не тянул. Это вовсе не является чем-то предосудительным, на подобную «должность» не годится большинство людей, да и не претендовал на это, подчеркну, и сам Немцов. Он не пытался стать деятелем, вокруг которого должны сплотиться все оппозиционеры.

И ажиотаж вокруг него – переходящий все разумные границы – желание возвысить кого-то, а, заодно, навесить на власть все грехи, хотя уже и так все и навесили, окарикатуривает все, что связано с Борисом Немцовым. Один из примеров тому – многократные попытки и предложения назвать Большой Москворецкий мост, где произошло убийство, его именем.

Более глупую инициативу даже трудно себе представить. Называть улицы и площади, города и мосты именами известных людей можно и должно – по прошествии десяти лет после их смерти, трагической или естественной. Такой срок позволяет понять, а остался ли этот человек в истории и в народной памяти, стоит ли называть что-то его именем. Те же самые люди, которые ратуют за возвращение Москве всех дореволюционных названий ее улиц, вопреки логике и здравому смыслу, требуют сменить давнее имя Большого Москворецкого моста. Абсолютно большевистский подход, хотя, вроде бы, оппозиционеры эту идеологию и практику отрицают.

В любом городе, а уж в Москве, где ведется масштабное строительство и к городу присоединены новые территории, достаточно безымянных улиц, проспектов и площадей. Если пренебречь мораторием сроком на десять лет, можно предложить оппозиционерам назвать именем Бориса Немцова улицу или главный проспект в «Новой Москве». Это было бы логично.

Кампании оппозиции по пропаганде лозунга о том, что власть и народ плохи, возникают регулярно. Некоторые делают акцент на власти, другие – упирают на народ. Третьи обвиняют во всех смертных грехах и власть, и народ.

Аргументы все время используются одни и те же. И аргументов этих не прибавляется, прибавляется только уничижительных и оскорбительных эпитетов. В адрес власти, в общем, уже все сказано, так что идет совершенствование «определений» по отношению к народу. Лингвистическое экспериментаторство этой категории людей – называйте ее внесистемной оппозицией или либеральным меньшинством, при том, что либералами они являются только для самих себя – продолжается. Употребление негативных и оскорбительных эпитетов по отношению к стране, к ее достижениям и к ее народу наводит на мысль о том, что эта группа людей не только не понимает России, но и не стремится ее понять. Более того: ненавидит ее. Наша страна им вообще не подходит. Однако если ты кого-то ненавидишь, то последнее, что ты можешь утверждать, так это то, что способен объективно оценивать ненавидимый тобой субъект.