Ирина Медведева - Спецмиссия антихриста

Теперь о перспективах.

По прогнозу ООН («Краткий доклад о контроле за мировым населением, 1999 год: рост, структура и распределение населения». ООН, Комиссия по народонаселению и развитию. 32-я сессия, 22–30 марта 1998 года, с. 7), Россия к 2050 году должна выйти на первое место в мире по убыли населения, которое составит тогда 121 млн. человек, при том что 101 млн. будет у Турции – нашего черноморского соседа.

Америку, напротив, ждет к 2050 году огромный прирост – 75 миллионов человек. Для развитой страны это фантастические показатели! Вероятно, с учетом подобных прогнозов американцы начали перестраивать свою политику в области образования: отменять секс-просвет и вводить «программы целомудрия» с ориентацией на брак, супружескую верность и многодетность. Думаем, в самом скором времени они решительно ужесточат отношение к контрацепции, абортам и гомосексуализму. Подобно табаку и спиртному противозачаточные средства, аборты и разврат не будут поощряться в Соединенных Штатах, а сделаются по преимуществу «экспортным товаром».

И если сравнить ожидаемую в 2050 году численность населения США (349 млн. человек) и России, станет очевидно – к середине XXI века демографическая война против нашей страны будет «успешно» завершена.

«Стремительные политические, экономические, социальные и демографическиеизменения, произошедшие в Российской Федерации в 90-е годы, имеют историческую важность и далеко идущие последствия», – сказано в уже цитировавшемся нами докладе миссии Фонда народонаселения ООН (ЮНФА, 1997, с. 6). Сегодня все мы должны вдуматься в эту обтекаемую фразу и перестать относиться к проблеме планирования семьи как к чему-то третьестепенному. Демографическая безопасность – наиважнейшая составная часть национальной безопасности. Службы, препятствующие деторождению на нашей территории, необходимо закрыть, а демографическую политику сделать полностью свободной от иностранных влияний и вливаний.

Политика России– и залогом того можно считать уже упомянутое нами Послание Президента В. В. Путина к Федеральному собранию – должна быть направлена на преумножение и защиту жизни народа, а не на планирование небытия.

Когда заходит речь о запланированном сокращении рождаемости во всем мире, кто-нибудь да обязательно скажет: «Ну России это, предположим, не нужно. Нас и так все меньше и меньше. А что делать с китайцами или индусами? Чем их кормить? Где размещать? Куда устраивать на работу? Не сокращать там население – значит провоцировать голод, преступность и войны».

Ответы на эти вопросы могут быть разного уровня. Первый – рациональный. Пропагандисты мифа о перенаселении, помимо разнообразных манипуляций, используют одну, так сказать, основополагающую: они представляют общественное богатство в виде «пряников сладких», которых «всегда не хватает на всех», как поется в известной песенке Б. Окуджавы. Причем пряники эти уже выпеченные, готовые, и потому чем больше ртов, тем меньше пряников.

А ведь на самом деле все наоборот! Общественное богатство, эти «сладкие пряники», кто-то должен непрерывно выпекать. Это не манна небесная, а продукт человеческого труда. И чем больше пекарей, тем больше пряников. Разумеется, при нормальной организации производства. Кроме того, чем больше рождается людей, тем больше вероятность появления талантов, гениев, которые находят новые источники питания, энергии и всего остального, что обеспечивает жизнь.

Ложь об угрозе перенаселения опровергли сотни ученых. В их числе – один из крупнейших в мире демографов-экономистов Колин Кларк. Изучив состояние дел во множестве развивающихся стран, он обнаружил, что в целом темпы прироста валового продукта на душу населения были выше именно там, где быстрее росло само население.

Интересно, что в Китае и в Индии, ставших притчей во языцех для идеологов «демографической коррекции», вовсе не самая высокая плотность населения. В Индии она примерно такая же, как в ее бывшей метрополии Англии, и в 20 (!) раз ниже, чем в Гонконге. Про Китай и говорить нечего. Там почти в 2,5 раза меньше народу на единицу площади, чем в Англии, и в 1,5 раза меньше, чем в Нью-Йорке. В 1987 г. в Южной Корее плотность населения была в 4 раза больше, нежели в Китае, а на Тайване – в 5. С «пряниками» же дело обстояло, скорее, по Кларку, чем по Окуджаве. В Корее валового национального продукта на душу населения производилось в 7 раз больше, чем в Китае, а на Тайване – аж в 8.