Владимир Овчинский - Мировойна. Все против всех

в-третьих, внешняя поддержка не гарантирует победы повстанцев;

в-четвертых, внешняя поддержка может оказать решающее влияние на исход восстания;

в-пятых, наличие или отсутствие внешней поддержки позволят предсказать вероятность исхода восстания или повстанческих действий;

в-шестых, внешняя транснациональная поддержка, помощь от негосударственных субъектов, таких как диаспоры, другие партизанские движения, неправительственные организации и ЧВК становится все более значительной;

в-седьмых, внешняя поддержка повышает уровень кровопролития, насилия и увеличивает число потерь в ходе восстания как среди военных и повстанцев, так и мирного населения;

в-восьмых, внешняя поддержка повстанцев повышает вероятность возникновения или обострения, вплоть до применения военной силы, межгосударственных конфликтов между соседями;

в-девятых, интегрированная система инженерных сооружений, электронных, минных и иных заграждений в сочетании с постоянным патрулированием и использованием сил быстрого реагирования является наиболее эффективным методом повстанческих дви жений от внешней поддержки;

в-десятых, внешняя помощь может быть, и скорее всего, является, наиболее важным фактором в мятеже.

Изучение темы внешней поддержки мятежников продолжает развиваться. В том числе с использованием интеллектуального анализа больших данных, включая выявление корреляций между внешней поддержкой и другими факторами, влияющими на мятеж.

Поскольку внешняя поддержка — это самый важный фактор успеха мятежа, то силами, ведущими борьбу с повстанцами, должна быть разработана программа их локализации и изоляции с использованием дипломатических, информационных, военных и экономических инструментов государственной власти.

Наше мышление о будущих войнах часто является заложником противоречий между преемственностью и переменами. Мы, как правило, в основном обращаем внимание на известное прошлое и игнорируем слабые тенденции, указывающие на будущее. Мысля о будущих войнах, делая рекомендации по текущим операциям, мы исходим из привычных понятий, неизменного характера войны и понимания будущего, как экстраполяции уже наметившихся процессов.

Задача прогнозирования не для слабонервных. Как отмечает Колин Грэй: «Чем дальше мы пытаемся предсказывать будущее, тем сложнее это делать исходя из сегодняшних тенденций». Конечно, мы можем извлечь выгоду из глубокого погружения в историю и понимания ее уроков, но мы должны также взглянуть за поворот, в будущее.

Часто военные действия в будущем понимают, как войны времен Клаузевица. Однако более правильно, извлекая уроки из прошлого, сканировать тенденции в настоящем, которые принесут изменения в будущем.

Нам предстоит дать ответы на некоторые ключевые вопросы: изменится ли в будущем природа и характер войны? Как наши враги адаптируются к современным конфликтам? Каковы потенциальные «новые правила игры»? Какие технологии являются наиболее перспективными для победы в будущих конфликтах, и какие направления совершенствования вооружений выбрали наши враги? Какие из изменений являются неизбежными, а какие всего лишь вероятными? Какие направления совершенствования вооружений и вооруженных сил желательны для военных и неприемлемы для политиков?

В условиях наращивания мощности потенциала стран, способных бросить вызов Америке в тех или иных сферах, сокращения ресурсов, выделяемых на армию в нашей стране, возрастания возможностей все большего числа конфликтов в будущем нам необходимо ответить на вопрос: к чему должны быть готовы вооруженные силы страны.

Развернувшиеся в последнее время дискуссии среди военных, теоретиков и практиков, действующих командиров, позволяют выделить несколько основных тенденций. Эти одиннадцать тенденций определят, по нашему мнению, лицо вооруженных сил в будущем.

1. Дополнение глобального доминирования превосходством в конфликтных зонах. Мы, как утверждает профессор MIT Б. Розен, не должны обманываться тем, что наши интересы могут быть защищены исключительно в рамках глобального доминирования. Глобальное доминирование имеет определяющее значение для обеспечения интересов США, но его недостаточно. Мы должны, бесспорно, доминировать в зонах, потенциально чреватых возникновением угроз и конфликтов, затрагивающих наши интересы.