С. Платонов: ПОСЛЕ КОММУНИЗМА. Книга, не предназначенная для печати

По аналогии с «капиталом вообще».

Горбачев М.С. Коренной вопрос экономической политики партии. – Коммунист, 1985, №9, с.14

История древнего мира. М., 1983, т.2, с. 528

См. соответствующий фрагмент из части 8 – прим. Ред.

Конечно, капитал в качестве общественной формы присвоения производительных сил имеет свои ограничения. В период кризисов он приводит к напрасным затратам и даже уничтожению части экономических производительных сил. Однако даже эти значительные издержки – ничто по сравнению с ущербом от дырявого таза государственной монополии, сквозь который уходит в канализацию практически 100% экономических производительных сил.

Ленин В.И. ПСС, т.4, с. 157

Ленин В.И. ПСС, т.4, с. 157

Ленин В.И. ПСС, т.4, с. 158

Ленин В.И. ПСС, т. 4, с. 78

Ленин В.И. ПСС, т. 4, с. 49

Ленин В.И. ПСС, т. 4, с. 159

Ленин В.И. ПСС, т. 4, с. 158-159

Ленин В.И. ПСС, т. 4, с. 159-160

Ленин В.И. ПСС, т. 4, с. 161

Ленин В.И. ПСС, т. 4, с. 52

Ленин В.И. ПСС, т. 4, с.69-70

Ленин В.И. ПСС, т. 4, с. 80-81

Ленин В.И. ПСС, т.4 с. 82

Ленин В.И. ПСС, т. 4, с. 45

Ленин В.И. ПСС, т. 4, с. 67

Административно-территориальная единица.

Ленин В.И. ПСС, т. 30, с. 107

Ленин В.И. ПСС, т. 45, с. 402-404

Данный тезис неизбежно порождает у собеседника ряд недоуменных вопросов. Они могут блокировать восприятие дальнейших тезисов. Целесообразно, предвосхищая эти вопросы, с самого начала сформулировать их в предельно откровенной, даже резкой форме, и предупредить, что по мере изложения на них будут даны исчерпывающие ответы.

Вопросы:

- Представление о том, что современное западное общество – уже не капитализм, противоречит общеизвестным фактам. Разве там больше нет капиталистов, эксплуатирующих наемный труд, конкуренции, рынка и т.п.?

- Это представление льет воду на мельницу идеологического противника. Разве не то же самое твердят сторонники теорий конвергенции, «технотронного», «постиндустриального» и т.п. общества?

- Как можно согласовать это представление с учением марксизма-ленинизма о неизбежности перехода от капитализма к социализму?

- Если это и не капитализм, то уж, во всяком случае, - не социализм. Тогда что это? Какая-то новая, «промежуточная» формация?

- Какой практически-политический смысл может иметь подобный спор о названии? Не является ли он схоластическим теоретизированием, игрой в дефиниции, подпадающей под принцип: «Назови хоть горшком, только в печку не ставь»?

- У нас существует мощная отрасль общественных наук, разветвленная сеть институтов, много академиков и докторов. Почему же они не предвидели заранее такую линию общественного развития?

Можно показать, что этот тезис восходит к Ленину, а не к «теории ультраимпериализма» К.Каутского.

Можно показать, что такое воздействие не будет иметь ничего общего с теорией «экспорта революции» Троцкого.