Андрей Савельев - Осколки эпохи Путина. Бюрократия против нации

Что сказать о покушении? Президент как-то даже не нашелся: «Думаю, что это покушение… вредно для международного общения». Кто же не знает, что общение невозможно, если будет покушение? Вот и не было покушения, а общение было. Значит, мировое сообщество осталось довольным. И Президент тоже.

А может никакого покушения никто и не планировал? Кто же планирует покушение, раструбив о нем на весь мир? Кто же, планируя пресечь покушение, трубит об этом на весь мир? Президент такими вопросами не утруждался и не утруждал свою паству, приникшую к телевизорам и ловящую его слова как манну небесную.

Вопрос из Екатеринбурга от учителя истории о шокирующем историческом невежестве, превращении народа в Иванов, не помнящих родства. Президент с некоторых пор считал себя знатоком исторических вопросов. Он помнил несколько запавших со школьных лет фраз: «декабристы разбудили Герцена», «страшно далеки они были от народа», «Россия — тюрьма народов», «великорусский шовинизм» и что-то подобное.

Историю надо знать и защищать, — в этом Президент был убежден. «Мы с вами знаем — а я тоже очень люблю историю, — как еще совсем недавно мы в учебниках читали вещи, от которых волосы дыбом могли встать. Особенно при трактовках, скажем, результатов Второй мировой войны и всего, что с этим связано». Война — дело святое для нашего народа. Поэтому Президенту было легко говорить об определенных сдвигах в этом вопросе. Он рассказал, как историки помогли ему: «Коллеги сформулировали очень хорошее предложение по тому, как мы можем исправлять эту ситуацию, не навязывая государственную точку зрения, а давая возможность молодым людям прежде всего, да и всем гражданам страны, познакомиться со всем спектром мнений по той или другой проблематике. Но при этом давая объективный взгляд на историю, на то, что было сделано нашим народом, на наши достижения». И даже сообщил, кто теперь будет за всем этим следить: «Принято соответствующее решение и на законодательном уровне — повышены роль и значение Министерства образования и науки, которое уже в состоянии будет давать соответствующие экспертные оценки при подготовке учебной литературы. Надеюсь, что это даст положительный эффект».

Президент любил исторические книги с яркими цветными картинками. Их ему дарили часто. Он их перелистывал, разглядывая наряды властителей прошлого, и ставил на полку, даже не читая давно наскучивших помпезных надписей в его честь. Истории он не знал. Но был уверен, что взглядов на историю может быть множество, никому их нельзя навязывать. Свою точку зрения, сформированную из случайно услышанных суждений, он считал верной, но не очень надежной. Поэтому разрешал и другим иметь свою точку зрения. Но не терпел попыток навязать ему то, о чем он ничего не знал или знал что-то противоположное. Особенно не любил Президент ученых. Всех ученых вообще. Они мешали ему самостоятельно мыслить и унижали его достоинство. Они казались какими-то снобами, возомнившими, что имеют право давать советы, поучать, сообщать истину в последней инстанции. Гораздо приятнее было говорить с руководством Минобразования. Это были милейшие люди, в чем-то родственные Президенту. У них не было точки зрения, и это очень устраивало Президента. Он сам мог поучать, советовать, а иногда даже давать распоряжения. Ему казалось, что история проста как школьный учебник. Историческая наука — что-то лишнее. О прошлом мы знаем достаточно, чтобы был учебник. А зачем копаться в архивной пыли и ковырять лопатой землю? Чтобы историки спорили между собой? Это лишнее. Учебник будет — распоряжение дано, а вот наука — зачем она? Ну пусть, кто хочет, занимается этой чепухой за гроши. Придет время, мы и гроши платить не станем.

Так Президент если не думал, то чувствовал. Он вообще был чувствительным человеком. Размышление его утомляло, даже если кто-то пытался при нем размышлять вслух и приводить какие-то аргументы. Президенту все становилось ясно в первые же минуты доклада очередного посетителя. Если в эти минуты он не слышал выводов, то старался свернуть разговор, считая его лишним. А если выводы звучали, то он оценивал их по-своему, никогда не вникая в аргументы. Президент сам был не прочь что-то объяснить или привести свои доводы.

Следующий вопрос снова был из списка запланированных. Надо было как-то оправдать тот факт, что вся страна в период выборов парламента оказалась заклеена плакатами «План Путина — план Победы». Что за план, какая победа, над кем победа? Собственно, так было нужно — чтобы спрашивали друг друга. И от этого на всех углах звучало бы: «Путин, Путин, Путин…».