Валентин Катасонов: Украина. Экономика смуты, или Деньги на крови

Объективно, с учетом реальных торговых отношений и кооперационных связей предприятий Украина оказывается развернутой на восток. В 2012 году доля стран СНГ в экспорте Украины составила 36,8 %. При этом доля стран-участниц Таможенного союза была следующей (%): Россия — 26,5; Белоруссия — 3,3; Казахстан — 3,6. Между прочим, на все стран Европы (без стран СНГ) пришлось лишь 25,3 %, в том числе на страны ЕС — 24,8 %. В импорте Украины доля стран СНГ в 2012 г. была еще выше — 40,7 %. При этом доля стран-участниц Таможенного союза была следующей (%): Россия — 32,4; Белоруссия — 6,0; Казахстан — 2,2. Доля всех стран Европы (без стран СНГ) в импорте Украины составила 32,5 %, в том числе стран ЕС — 30,9 %.

Главным партнером Украины была и остается Российская Федерация. Все остальные страны, в том числе Германия и другие европейские страны, отстают во много раз по объемам внешнеторгового оборота. Так на Германию в 2012 г. пришлось лишь 8 % импорта Украины, т. е. в 4 раза меньше, чем на Россию. Примечательно, что, несмотря на часто произносившиеся заявления руководства Киева о сближении с Европейским Союзом, доля России во внешнеторговом обороте страны Украины не только не снижалась, но продолжала расти. За 2009–2012 гг. доля России в экспорте Украины выросла с 21,4 % до 26,5 %, а в импорте — с 29,1 % до 32,4 %.

Очевидно, что если бы соглашение об ассоциации Украины с Европейским Союзом было подписано, то Украина потеряла бы значительную часть рынков на востоке, но при этом не получила бы доступа на рынок Европейского Союза. Сторонники сближения с Евросоюзом не могли отрицать этого очевидного факта. Тем более, что его не отрицал даже Брюссель, заявляя сквозь зубы, что в кратко- и среднесрочной перспективе Украина не получит никаких «пряников» от подписания соглашения с ЕС. Получалось, что решение Киева об ассоциации с ЕС программировало национальную катастрофу? Я попытался найти логику в политической линии Киева или, по крайней мере, какое-то оправдание и обоснование этой линии. Про реальные движущие силы и мотивы сторонников западного вектора политики Украины я говорить не буду. А вот об обосновании этого вектора хочу кое-что сказать. Главным аргументом защитников курса на Европу оказались иностранные инвестиции, которые якобы должны были прийти из Европы и «вдохнуть жизнь» в умирающую экономику Украины.

Аргумент об иностранных инвестициях более чем странный. Во-первых, потому, что и так уже на протяжении многих лет иностранные инвесторы не имеют почти никаких формальных ограничений для прихода в экономику Украины. Если бы соглашение об ассоциации Украины с ЕС в Вильнюсе было подписано, оно мало повлияло бы на поведение иностранных инвесторов. Может быть, даже ослабило бы стимулы компаний из Европы вкладывать свои капиталы в предприятия украинской экономики, поскольку никаких таможенных барьеров для европейских товаров уже не было бы. Украину было бы легче завоевывать с помощью товаров, чем инвестиций. Во-вторых, потому, что политика привлечения иностранных инвестиций, которую проводил Киев до этого, как минимум не улучшила экономического положения страны. А, может быть, даже его ухудшила. Попробуем разобраться в этом вопросе.

Для начала обратимся к официальной статистике. Наиболее обобщенную картину участия Украины в международном инвестиционном обмене (экспорт и импорт капитала) можно найти в платежном балансе страны, который составляется и публикуется Национальным банком Украины. В приведенных в табл. 1.1. данных отражаются все виды трансграничных инвестиций: прямые, портфельные и прочие. Напомним, что под прямыми инвестициями понимаются те вложения, которые обеспечивают инвестору контроль над объектом инвестиций (приобретение доли в акционерном капитале не менее 10 %). Портфельные инвестиции дают лишь право на получение инвестиционных доходов (дивидендов, процентов, ренты) без эффективного контроля над объектом инвестиций (менее 10 %). Прочие инвестиции — разного рода кредиты и займы (ссудный капитал).