I. Точка зрения экономическая
(3) «Капитал перерос национальные рамки. Объединение наций (в одном государстве) неизбежно и прогрессивно». Верно! Но марксизм не = струвизм {161}, не оправдание и защита насилия над нациями, а революционная борьба за социализм, объединение рабочих разных наций, братство их.
(4) Против насилия за демократическое объединение наций. «Свобода отделения» есть высшее выражение демократизма .
(5) Экономическое объединение выигрывает от демократизма, от свободы отделения (Норвегия и Швеция; Америка vs [193]Германия).
II. Точка зрения историческая
(6) «Самоопределение наций есть истасканный лозунг миновавшей эпохи буржуазно-демократических революций и движений».
– Империализм создает угнетение наций на новой базе. Империализм обновляет этот старый лозунг.
(7) Восток и колонии (> 1000 млн. населения земли). «Новые» буржуазно-демократические национальные движения.
Колонии 1876–314 млн.
+ 81 %.
1914–570 »
III. Точка зрения политическая
(8) Мы не отбрасываем лозунги буржуазно-демократические, а последовательнее, полнее, решительнее проводим демократическое в них.
(9) Не интересы наций, а интересы братства, солидарности рабочих разных наций.
IV. Точка зрения государственных границ
(10) Мы не отстаиваем данных границ государств.
(11) Мы не за утопию мелких государств, не требуем везде и всегда «самостоятельности национальных государств»…
(12) Мы выдвигаем на 1-ый план интересы классовой борьбы рабочих при всяких возможных изменениях государственных границ.
(13) «Распад» России (Англии, Австрии?) = Соединенные Штаты.
V. Точка зрения интернациональной классовой борьбы пролетариата
(14) Опасность (и неизбежность при капитализме) национальной вражды и недоверия (à la Axelrod? Нет!)
(15) Гвоздь: отношение угнеmающих наций к угнетенным.
(16) Классовая солидарность рабочих разных наций невозможна без признания права на отделение.
VI. «Практическая осуществимость»
(17) «Утопия»! Норвегия vs Швеция.
(18) «Исключение»! («Захолустье».)
Да, как все демократические реформы и преобразования.
(19) «Практически = ноль».
Нет =
(α) свобода агитации за отделение
(β) решение вопроса об отделении референдумом (2 §§ конституции).
(20) «В чем гарантии? Решит только война!»
(Наши гарантии – воспитание рабочих масс в духе братства наций.)
VII. Точка зрения военная
(21) «Самоопределение наций = оправдание участия в войне».
Есть война и война. Национальные войны мы не «отрицаем». Они возможны и теперь.
(22) «Если самоопределение, то Голландия, Швеция etc. вправе защищаться». Как можно защищаться в империалистской войне?
VIII. Борьба с социал-шовинизмом
(23) Социал-шовинизм такой же неизбежный продукт империализма, как беспроволочный телеграф.
Борьба с ним = суть теперь.
(24) Борьба с шовинизмом своей нации.
(25) Главное – великодержавный шовинизм.
(26) «Признание равноправия» = обход вопроса о государственном строительстве, об отделении , о случаях войны империалистской.
(27) Wir treffen den Nagel auf den Kopf только нашей постановкой. Только эта формула бьет и режет интернациональный социал-шовинизм.
IX. Сравнение с разводом [194]
(28) Роза Люксембург о разводе (vs автономия).
(29) Возражение Семковского.
(30) Его неверность.
(31) Социал-шовинисты исключили Вейля, измена их принципам.
(32) Участие в войне с нашей точки зрения не грех. А для агитации в войске? для превращения войны в гражданскую?
(33) Выбор нации. (В каком войске?)
XI. Отношение либеральной буржуазии
(34) В России : мы (к.-д.) за равноправие, но не брались никогда защищать право на отделение от Российского государства.
(35) Карл Каутский о политическом самоопределении («довольно-де культурного и автономии»)…
(36) Постановка вопроса на съезде 1903 г.
(37) Уход Р.S.D. и вхождение в 1906 г. {162}
(38) Ни разу не требовали официально отмены § 9. {163}
Читать дальше