Об идентичности страны. Наиболее опасное анти-действие бюрократии – запрет на определение того, что такое Россия, в какой стране мы живем, каковы наши глубинные ценности, другими словами, какова Российская идея и идентичность. Не ответив на эти вопросы, нельзя понять, кто наши друзья и враги (если они есть), какую Родину защищает наша армия, кто у нас герой, а кто – анти-герой, каковы завтрашние и послезавтрашние цели государства и общества. Игнорируя голоса ученых, чиновники время от времени вбрасывают в СМИ формулы, изобретенные администрацией президента или каким-то привластным олигархом и имитирующие решение проблемы нацидеи. Такой подход также нелеп, как если бы законы физики формулировал обком партии. Российскую идею надо не выдумать, а выявить, и эту задачу решила наука, но чиновники не хотят ее слышать.
Подходя формально, после распада Союза у нас имеется три пути. Новая Россия – это новый СССР. Но бежать в XXI веке вместе с Северной Кореей и Кубой может только безумец. 20 лет власти забалтывают ответ на вопрос о причинах распада страны. Глубинная болезнь состояла в том, что советская система основывалась на навязанной властью лживой идее. Крах комидеологии привел к краху государства. Поэтому возврат в «уменьшенный и исправленный СССР» недопустим.
Другой формально возможный вариант – Россия отказывается от всей своей истории и догоняет Запад. Такой маршрут нелеп хотя бы потому, что наша история в пять раз старше американской.
Третий вариант начну с важного пояснения. Не все заметили, что российская государственность разорвана во времени, тысячелетняя Россия и СССР – государства разные, как различны ФРГ и III Рейх. У России и Советского Союза разные названия, гербы, флаги, гимны, совершенно разные формы правления (думская монархия это не диктатура пролетариата), силовые структуры, разное право, мораль, разная социальная структура и формы собственности… Ленин прямо и открыто декларировали свою цель – разрушение старого государства. О том, что над российской историей (а не территорией, как думал Черчилль) опускается «железный занавес» впервые в 1918 году написал Василий Розанов… Добавлю, что Союз ССР и историческая Россия не просто разные, они не совместимы и взаимоисключающи. Между ними госпереворот 17-ого года, гражданская война, ВЧК-КГБ, Голодомор, раскулачивание, расказачивание, коллективизация, КПСС…
Признав, что историю разрезал красный бронепоезд, мы сталкиваемся с важнейшим вопросом – чьи же мы наследники – Совдепии или исторической России? Правильный путь – это Преемство, насколько оно еще возможно, с исторической Россией, разумеется, с учетом происходившего в СССР и за рубежом. Важный аргумент в пользу Преемства состоит в том, что именно этим маршрутом успешно выходят из тоталитарного прошлого наши соседи – Польша и Эстония, Венгрия и Словакия, Литва и Словения, не потерявшие 20 лет впустую.
А вот на практике у нас осуществляется четвертый вариант. Фактически, нынешняя власть лишает Россию лица, лишает места в мировой истории и культуре, поскольку реализует проект «винегрет-идентитчность». Утром проводится политика просоветская, вечером – антисоветская, днем пророссийская, завтра – антироссийская, в полдник – прозападная, а после завтрака – антизападная, смотря что выгодно. При этом главной остается линия гримированного неосталинизма. На практике это ведет к тому, что, видимо, скоро полицаи будут охранять сталинские билборды, Ленина в мавзолее и Николая II – в Петропавловке. За вытекавшую из пакта Молотов-Риббентроп Катынь Кремль извинился, а за оккупацию Бесарабии, проведенную в соответствии с тем же пактом, отвечает громко напомнивший о советской оккупации Кишинев, лишенный за это российских покупателей своего вина… Постсоветская Россия стала единственным в мире государством практикующим одновременно несоединимое «лево – и правостороннее идеологическое движение», как бы происходящее под лозунгом «Добро пожаловать немецко-фашистским захватчикам». Такая политика, ведущая к деградации России, соответствует интересам новой «элиты» ибо, разрушая всякую систему координат, ликвидируя пункт отсчета, точки около ноля, она снимает вопрос об ответственности за прошлое, настоящее и будущее.
Итак, вновь подытожу и повторю – нам надо понять и договориться с самими собой – стране остро необходимо решение вопроса об идентичности, более того, нам необходим общенациональный консенсус в понимании прошлого и настоящего, что позволит сформулировать стратегию и наметить адекватные планы на будущее. Позиция автора совпадает с теми, кто принимает маршрут Преемства.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу