Евгений Сатановский - Заметки пожилого человека

Автор, в отличие от того, что можно про него подумать, оптимист. То есть понимает, что в любой ситуации может быть хуже. И то, что мы воспринимаем, по анекдоту времён дефолта, как «полный п-ец», завтра окажется «за-бись». Начальство бюрократы, враньё на вранье и имитация бурной деятельности достала до печёнок? А кто говорил, что будет легко? Надежды на лучшую жизнь пошли прахом, вера поругана её радетелями, юродивые и психопаты поднимаются как на дрожжах и с удивительной лёгкостью интегрируются во властные институты? И кто не вор, тот аферист, а кто не откровенная сволочь, тот подлости делает без удовольствия – в соответствии с поговоркой про то, чем отличается порядочный человек от гада ползучего? Ну, так что? Ждали же в 80-м коммунизма, а вместо него прошла московская Олимпиада и началась война в Афганистане. Причём обгадила она ту Олимпиаду со страшной силой, дав всем, кто СССР сильно не любил, а не любили многие, отличный повод для бойкота. Короче: всё, что они про нас тогда писали, оказалось правдой. И всё, что писали мы про них, – тоже была правда. Кому от этого легче?

Что до времён нынешних… Как сказал с характерным прононсом герой Ролана Быкова в старом советско-эстонском фильме «Последняя реликвия» по-поводу замечания собеседника, что выбранный им для выполнения особо секретного важного задания Иво Шенкенберг «вор, разбойник и еретик» – «Кто?! Иво Шенкенберг? Да. Вор, разбойник и еретик. Но даже вор, разбойник и еретик может…» – и дальше про то, чем может быть человек такого рода полезен матери-церкви. Что мы цитировать не будет, а то найдутся идиоты, оскоромятся и понесут жалобы на оскорбление их чувств, как верующих. Хотя фильм был снят уже в ту пору, когда православную церковь в отечественном кинематографе трогать было не принято, так что фильмы пародировали католиков и протестантов. Оно не обидно было начальству, которое потихоньку крестилось и с партбилетами это сочетало органическим образом. И иерархи были не против. А курировавшие их ведомства, в ту пору создавшие теорию заговора, даже за. В сухом остатке: вор и разбойник может быть полезен в соответствии с обстоятельствами. Кому конкретно будет надо, тому и полезен. Они там у себя сами решат.

Для тех, кто до сих пор не понял, к чему всё это было, но отложить книгу не сподобился, автор, понимая, что манера изложения, которая ему свойственна, приводит иногда читателей в тихую печаль или буйство, по темпераменту и склонностям их, конкретизирует. В столице началась очередная серия протестов, на сей раз по поводу выборов в городскую думу. Или Думу. Писать это слово принято с большой буквы, но с какой радости, непонятно. Так что каждый это может делать по своему вкусу, если только не в официальном письме, которое будет туда направлено. В бумагах такого рода, если хотеть от них какого-нибудь результата, имеет смысл не скупиться на лесть, наиболее безобидной формой которой как раз и является упоминание адресата с заглавной буквы. Но это так, к слову. Так вот, массу народу, желавших выдвинуться в достославный городской парламент, к выборам допустили. А некоторых сняли с дистанции, то есть не допустили. Подписи были не те, «мёртвые души» присутствовали или ещё что – неважно. Поскольку недопущенные из особо буйных оппозиционеров всё это использовали как повод для народных протестов. И пошло-поехало.

Ситуация в момент, когда пишутся настоящие строки, выглядит примерно следующим образом. Столичное начальство, вдохновлённое воспоминаниями об украинском «майдане», по результатам которого соседнее государство не процвело, но впало в гражданскую войну, которая не предусматривалась сторонниками ухода в Европу, а также об «арабской весне» с её катастрофическими последствиями и прочих событиях, вдохновивших журналистов, политологов, правозащитников и политиков на буйные прогнозы, патетические филиппики и речи про неизбежность демократии на тех счастливых уголках планеты, которые не вполне соответствуют прогрессивным образцам, проявило вежливую твёрдость. Предложив их провести в тихих районах города, оно категорически воспротивилось бардаку в отобранных для раскрутки революционных протестов местах. Собравшихся там граждан разогнали – по французским или американским меркам гуманно, хотя и не так, как они бы этого желали. Что, впрочем, было предсказуемо, если не считать власть за совсем полных идиотов. Чем она не грешила ни при каком строе.

На эту тему население, включая наиболее говорливую и пишущую его часть, именуемую обычно «обществом», а также пресса, раскололись ровно пополам. Не в смысле численности, а по отношению к ситуации. Причём в каждой группе выделились фракции. Кто-то готов был примкнуть к протестам. Кто-то нет. Кто-то считал, что разгонять надо было куда брутальнее, а лучше – превентивно «винтить» организаторов. Кто-то искренне возмущался, полагая, что раз граждане имеют право на протест, они должны его реализовывать как им хочется, там, где полагают нужным, и никакие разрешения властей для этого не требуются. Чем в простых формулах повторяли максимы князя Кропоткина и Бакунина насчёт анархистского будущего России, которые те полагали единственно верной альтернативой монархии. Значительная часть населения, которая протестам не симпатизировала, иллюзий насчёт того, хороши или плохи власти, не имела. Да и власть ими не страдала, что продемонстрировали аресты на высоком уровне и непрерывные скандалы в ведомствах и учреждениях, включая силовые. Называй это борьбой с коррупцией или полагай, что просто кланы дерутся, но какой-никакой прогресс тут был. Хотя и весьма ограниченный по результатам.