Александр Данилов - Слово о современниках. Эссе, интервью

теснейшая связь науки с народным хозяйством, активная позиция в практической реализации научных достижений;

развитие системы подготовки кадров, опирающейся на интеграцию науки и образования.

Эти принципы выдержали проверку временем и остаются основополагающими в нынешних непростых условиях функционирования науки, причем не только в России или Беларуси.

Академика В. А. Коптюга удивлял и возмущал тот факт, что «стратеги реформирования» в России вообще игнорировали рекомендации отечественной науки. С трибуны общего собрания СО РАН в декабре 1992 г. он открыто говорил о том, что «мы не можем слепо следовать решениям правительства», требовал, чтобы наука стала основой для всех решений законодательной и исполнительной власти, поскольку она способна выявить тенденции и правильно оценить их последствия.

В своем последнем выступлении в стенах Российской академии наук в октябре 1996 г. он мужественно высказался против предложения «серого кардинала» перестройки Александра Яковлева, нацеленного на резкое сокращение государственной поддержки научных исследований, ликвидацию общесоюзного министерства по делам науки, полное отделение науки от государства. Борясь против такой линии, академик Коптюг доказывал, что только единое научное сообщество – та интеллектуальная сила, которая сможет воспрепятствовать навязыванию России статуса развивающейся страны.

Провидец из Беларуси едва ли не первым раскусил губительную и бесперспективную установку на «выживание». Он правильно заключил, что такая установка уничтожит науку и призвал ученых Сибири выработать стратегию деятельности, которая позволила бы гибко и оперативно реагировать на постоянно меняющиеся и перманентно ухудшающиеся условия, но в то же время сохранить главное.

Опираясь на богатейший научный потенциал, Сибирское отделение РАН под руководством Коптюга инициировало расширение международного партнерства, сети международных исследовательских центров, вовлечение институтов в целевые государственные программы и взаимодействие с фондами поддержки науки, создание совместных предприятий с зарубежными партнерами, формирование элементов «технопарковых» зон, развитие производственно-реализаторской деятельности и др. Это была рискованная, но единственно возможная стратегия.

Академик Коптюг хорошо понимал, что сохранение науки во многом зависит от омоложения кадрового потенциала. С его участием была внедрена такая система работы, при которой институты, пользуясь своими скромными финансовыми возможностями и ограниченными ресурсами Президиума СО РАН, стали поддерживать молодые кадры путем введения дополнительной оплаты, специальных стипендий, премий, материально поощрять защиту диссертаций. При этом ученые опирались на опыт работы Новосибирского государственного университета, который и сегодня не приемлет платной учебы, ориентируясь на отбор талантливой молодежи.

Согласно принципам основателей Сибирского отделения РАН, Коптюг сумел сохранить главное достижение этого уникального научного центра – интеллектуально насыщенную среду Новосибирского академгородка. Здесь наука не делится на фундаментальную и прикладную, нет отраслевых и узкопрофильных дисциплин, здесь проблемы решаются в комплексе, с максимальным использованием возможностей всех институтов.

Ученый исходил из того, что мир в недалеком будущем должен перейти к новому, более устойчивому состоянию равновесия – к многополярности. При этом, полагал он, «полюсами» скорее всего будут США, Россия, объединенная Европа, Китай, Япония и союз исламских стран. Среди экономических проблем долгосрочного характера все большую роль в будущем будут играть резервы жизненного пространства и владение природными ресурсами. Видя, что Запад стремится под лозунгом устойчивого развития навязать Востоку и Югу свою систему ценностей, наш земляк настойчиво указывает на невозможность единства мира без сохранения его разнообразия, подчеркивая, что фетишизация рынка в постсоциалистических странах – одна из основных иллюзий, троянский конь глобалистов.

Академик приводит неоспоримые аргументы, показывая, что вторжение мирового рынка в национальные границы чревато потерей государственной самостоятельности теми странами, где рыночная инфраструктура слаба и защитные механизмы еще не сформированы. Более того, эти страны быстро деградируют: человек все больше изолируется от общества, теряет интерес к опыту предшествующих и ныне живущих поколений, перестает даже обмениваться письмами с друзьями и родственниками. Хищный и беспощадный рынок формирует иллюзию независимости человека от общества, поощряя индивидуализм и эгоизм, пренебрежение интересами и ценностями других людей.