Олег Шеин - Россия сегодня. Через 100-летие великих революций

Тезис о праве наций на самоопределение, вызывающий сегодня столь много споров, также присутствовал в программе большевиков, но в нем не было ничего необычного. Это право легло в основу предложений Вудро Вильсона и Версальского мира в 1918 году. В Европе и Азии оно позволило сформировать национальные государства, а в России, как ни парадоксально это прозвучит, продлить единство страны еще на 70 лет.

Социальный блок программы РСДРП гораздо интереснее, чем политический. Политические инструменты служат реализации социальных задач. И важно вспомнить, какие же социальные задачи видели перед собой сторонники Ленина:

1) право населения получать образование на родном языке;

2) бесплатное и обязательное общее и профессиональное образование для всех детей обоего пола до 16 лет; снабжение бедных детей пищей, одеждой и учебными пособиями за счет государства;

3) введение восьмичасового рабочего дня;

4) ограничение сверхурочных работ и работ в ночное время;

5) запрет детского труда;

6) ограничение труда женщин на тяжелых и вредных профессиях;

7) предоставление женщинам оплачиваемого отпуска по беременности и родам продолжительностью 10 недель;

8) организация яслей и детсадов;

9) установление еженедельных выходных продолжительностью не менее 42 часов;

10) право на пенсию;

11) уголовная ответственность руководителей за нарушение правил охраны труда;

12) запрет штрафов и выдачи зарплаты в натуральной форме;

13) создание государственной инспекции труда и трудового арбитража.

Кто может сказать, что в части рабочей программы большевики обманули народ? Нет, эта программа была полностью выполнена. Сегодня она кажется чем-то обыденным и естественным. Но сто лет назад за эти требования наших соотечественников арестовывали и судили.

В. И. Ленин, 7 ноября 1918 г.

Программа, обращенная к крестьянам, была короче. Это естественно. Марксисты рассматривали крестьян в качестве естественного капиталистического резервуара, из которого пополняется армия работников по найму и отходит небольшой ручеек, комплектующий крупных сельских фермеров.

Тезисов было пять:

1) отмена выкупа и оброка в пользу бывших крепостников, возврат ранее уплаченных денег за счет конфискации земель Николая Романова, его родственников и РПЦ;

2) право крестьян самостоятельно распоряжаться своей землей;

3) обложение особым налогом землевладельцев-дворян и создание за счет этого особого фонда для нужд села;

4) учреждение крестьянских комитетов для изъятия помещичьих земель;

5) предоставление судам права понижать непомерно высокую арендную плату и объявлять недействительными сделки, имеющие кабальный характер.

Скромная, предельно короткая программа. Она тоже была выполнена, но уже с началом принудительной коллективизации крестьяне получили уже совершенно иную повестку.

Так что же вышло не так с реализацией победившей партией ее программных целей?

Начнем издалека: что представляла собой Россия в начале XX века.

В 2018 году великая скорбь разольется по лицам бывших членов Коммунистической партии Советского Союза, нынче прекрасно чувствующих себя в руководстве «Единой России». Столетие революции у них вызывает смешанные чувства: глубокую неприязнь к восстаниям нельзя демонстрировать слишком открыто, есть риск получить обратную реакцию. Зато «казнь последнего русского царя» можно подать за событие, когда народу можно предложить покаяться.

Как на это реагировать? Это же не исторический диспут, а прошлое, обращенное в настоящее.

Начнем с того, что никакого царя в России не казнили. Был убит гражданин Романов Николай Александрович, 50 лет от роду, без определенного места жительства. Ранее, до февраля 1917 года, этот гражданин работал царем, но написал заявление об увольнении по собственному желанию.

В 2016 году в центре Москвы был убит другой человек – Борис Немцов. Но никто не скажет, что он был убит как вице-премьер российского правительства. К этому трагическому моменту Борис Ефимович был политиком, оппозиционером, кем угодно, но только не членом российского правительства. К Романову Н. А. сказанное относится в той же мере, так что никакого царя в 1917 году в России не убивали.

Был ли Романов Н. А. русским?

С точки зрения автора национальность имеет весьма второстепенное значение. Но поскольку почитатели Николая Александровича не устают подчеркивать его принадлежность к русскому народу и даже рассматривают его как некий морально-нравственный эталон для русских людей, тему национального происхождения Романова необходимо затронуть. Для самого Николая II затронутая тема тоже была важна, поскольку ряд этносов он от всего сердца ненавидел, особенно евреев.