Сергей Климов - Современная Россия – как деструктивная общественная система

Крестьянство в Сибири было заметно зажиточнее, чем в Евр. России. Так, сенокосилок, конных грабель, молотилок в Сибири было всего вдвое меньше, чем в Евр. России, при населении, меньшем в двенадцать раз. За последние 15 лет Сибирь купила с.-х. инвентаря больше чем на 150 миллионов р., причем в первое пятилетие покупала в среднем на 2,3 миллиона р. в год, а за последние годы – более чем на 20 миллионов рублей.

Туркестан, с его сухим и жарким климатом, ставил иные задачи. Здесь главным был вопрос о воде. Государево Мургабское имение показало, как много можно сделать при правильной постановке орошения. На площади в 104 000 десятин степи, где раньше рос только редкий колючий кустарник, были созданы водохранилища, в которые весной собиралась вода реки Мургаб. В 15 лет (1895-1910) там образовались хлопковые плантации из 25 000 десятин, фруктовые сады, поселения, освещаемые электричеством (для чего использовалась сила падения воды на запруде).

В самаркандской Голодной степи в октябре 1913 г. открыт был оросительный канал, получившей название Романовского; в 1915 г. только из одного этого канала должно было быть орошено 45 000 десятин, тогда как в общей программе гидротехнических работ министерства земледелия в Центральной Азии было предусмотрено в том же году орошение еще 35 000 десятин.

В ознаменование трехсотлетия дома Романовых Гос. дума в 1913 г. постановила отпустить на орошение и другие сельскохозяйственные мелиорации один миллиард рублей (постройка русской железнодорожной сети стоила около 6 миллиардов рублей), причем программа использования первой части этого кредита в размере 150 миллионов рублей была совершенно разработана и готова к осуществлению.

Поистине поразительный пример того, как землеустройство, переселение, раскрепощение личности и развитие промышленности вдохнули и в русскую технику новую жизнь, блестяще развивая до тех пор прозябавшие ее отрасли» [7] Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II /СПБ.: «Петрополь», 1991, с.517

Впечатляющий прогресс России подтверждает и Карл Виттфогель в своей монографии «Деспотизм Востока. Сравнительное исследование тотальной власти», изданной в 1957 году в США, о котором мы в дальнейшем ещё много будем говорить. Он пишет, что государственный контроль и чрезмерное налогообложение сильно препятствовали росту экономики, но все же частная собственность была в безопасности, и частное предпринимательство, которое уже к середине XIX века было значительным в некоторых отраслях лёгкой промышленности, стало активно развиваться во многих сферах.

Он приводит такие данные: между 1893 и 1908 годами 2965 млн. рублей российского капитала были вложены в промышленность по сравнению с 874 млн. рублей иностранного капитала. В 1916-17 гг. контролируемый правительством иностранный капитал преобладал в горнодобывающей промышленности; но положение русского капитала было столь же прочным, он преобладал в большинстве других отраслей. В химической промышленности он составлял 50 %, в металлоплавильной и металлообрабатывающей – 58 %, в деревообрабатывающей – 63 %, в текстильной – 72 %. Государственный банк сохранял главенство в кредитной системе, но появилось много частных банков. Частные банки в 1913 году увеличили собственный капитал и депозиты до 3375 млн. рублей по сравнению с 1289 млн. рублей в 1909 году.

Виттфогель отмечает, что расширение новой российской экономики было достигнуто не с помощью принудительного труда и эффектного полицейского террора, а с помощью всё более свободного рабочего класса и в атмосфере шедшего на убыль деспотизма.

В тяжёлой промышленности за два десятилетия до I Мировой войны добыча угля увеличилась в 4 раза, а если исключить Польшу – в 6 раз. Выпуск меди – почти в 9 раз. Выпуск железа внутри империи увеличился в 6 раз, а в важнейших промышленных центрах юга России – в 20 раз. В лёгкой промышленности: по сравнению с 1890 в 1913 в хлопковой отрасли было в 2,5 раза больше веретён, использовалось в 3 раза больше хлопка-сырца и производилось в 2,5 раза больше хлопчатобумажной пряжи.

Первая революция принесла важные изменения. Манифест октября 1905 года, хотя и подтверждал принцип абсолютистской власти, гарантировал значительные конституционные ограничения и противовесы. Парламент мог влиять на утверждение бюджета и критиковать правительство; политические партии могли обращаться к населению; пресса пользовалась почти полной свободой слова; система образования быстро расширялась; более 10 миллионов простых людей смогли вступить в кооперативные общества; рабочие и прочие служащие могли принимать участие в управлении фондами медстрахования, хотя поддержание свободных профсоюзов наталкивалось на препятствия, – «всё это, вместе взятое, представляло серьёзную проблему для старого моноцентричного общества»