Наталья Стремитина - Интеллектуальная женщина – миф или реальность?

Но в этой статье мы будем говорить о НОВОЙ ЖЕНЩИНЕ, которая сформировалась в Европе или в России, в горниле новейшего образования, относительной свободы, нового самосознания.

Надо признаться, пока крайне редко этот опыт реализуется в опыте последующих поколений девчонок и мальчишек. Их растят и воспитывают в старых традициях. А между тем, от этих первых установок воспитателя зависит судьба, профессия, уклад жизни целого поколения женщин и мужчин, что вырастут из наших девочек и мальчиков. О тупике воспитания автор подробно рассказывает в главе «Кто научит думать?»

Почему за время, когда советское дошкольное воспитание и школа по праву были лучшими в мире, акценты в развитии девочки в семье оставались столь старомодными?

Автор вовсе не призывает отменить определённые традиции в воспитании девочки и мальчика, от своей половой принадлежности зависят как мужчина, так и женщина, но существо проблемы состоит в том, чтобы с самого раннего детства и мальчик, и девочка обладали равными возможностями интелектуального развития. Тогда и в семейной, и социальной жизни женщина способна реализовать себя совершенно на ином уровне.

Современная психология утверждает: ядро личности – самооценка, или как я сам себя воспринимаю. « Это мостик между миром и своей личностью. Это путь к самосознанию, а значит – и к развитию… По сути самооценка – это первая ступень сознания, не поднявшись на которую, личность никогда не выйдет из состояния бездумного пребывания в процессе жизни, всегда будет предметом манипуляции других личностей и навсегда обречена на бессмысленное существование »

( А. В. Захарова. Структурно-динамическая модель самосознания. Вопросы психологии. 1986, Nr. 7).

Но самооценка должна откуда-то взяться, впрочем, как и интересы, которые выходили бы за рамки потребительских; вкусно поесть и красиво одеться – расхожая формула для обывателя без духовных потребностей. А ведь именно те стремления и мотивы, что выходят за пределы этой формулы, и делают человека личностью, а не марионеткой в руках других людей.

Многие психологи утверждают, что «…главным источником социальной ориентации ребёнка является семья и среда, в которой он вырос. И складываются эти ориентации не только на уровне сознания, формирующего человека, но и на бессознательном уровне » ( А. Добрович. Воспитателю о психологии. М., 1988, с. 35).

Однако мы вовсе не забываем о том, что личность – это и определённый генетический тип нервной системы, и «социальный продукт» судьбы, случая, обстоятельств, и, в-третьих (по порядку, но не по значению), проявляет себя фактор воспитания. Если предположить, что мальчик и девочка генетически обладают примерно равными интеллектуальными возможностями (в этом нас убеждают многие исследования мозга мужчин и женщин), то фактор «судьбы» и фактор «воспитания» – это и есть те области, где начинается перекос в сторону «мужского» характера и «женской» психики.

В раннем дошкольном возрасте разница воспитания пока глубоко скрыта, девочка приобщается к ограниченному виду деятельности и не получает информацию, которая бы вытеснила только «женские» интересы, но в дальнейшем этот первый психологический барьер оборачивается равнодушием к окружающему миру, зацикленностью на своей внешности, отсутствием мотива цели, мотива познания и той формы активности, которая направлена на развитие самосознание.

Долгое время « пассивность и зависимость… считались биологическими свойствами женщины, однако они не универсальны и соотносятся не столько с биологией, сколько с соответствующей системой социальных ролей » ( Игорь Кон. «Психология юношеского возраста». М.: Просвещение,1979, с. 73–74).

Вот он – тупик воспитания, попав в который, из здоровой, полноценной девочки вырастает пугливая, нерешительная, пассивная женщина. Почему?

Оказывается, мало ориентировать девочку на интеллектуальные игры, надо укреплять её волю, стремление к активности.

В начале нашего века австрийский учёный Отто Вейнингерв своём знаменитом трактате «Пол и характер» гениально заметил, что бывают женственные мужчины и мужественные женщины, но при этом он заявлял, что « женщина является существом только половым ». К тому же задавался вопросом: « Человек ли она? Животное или растение ?» А если в какой-то степени и человек, то непременно « Игрушка чужого сознания », ибо своего-то она не имеет! Вот уж кто дал исчерпывающую характеристику матерям, жёнам и сёстрам того времени! «Женщине не достаёт собственного значения, человеческой личности. У женщины нет потребности понять себя. Женщина не обладает никакой логикой. Женщина не обладает никаким рвением к истине, поэтому она не может быть серьёзна и не принимает никакого участия в творчестве мыслей».