Валерий Шамбаров - «Пятая колонна» Советского Союза

Назовем и такой метод привлечения в «пятые колонны», как борьба за те или иные «права» и «свободы». Он тоже весьма эффективен. Тебе что-то запрещают? Говорить что угодно? Делать, что тебе хочется? Получать те или иные запретные удовольствия? Но за границей они дозволены, в порядке вещей. Значит, система, которая тебя ограничивает, отсталая и реакционная. Борись с ней. Хотя платить за последствия придется тебе самому — но об этом обычно умалчивается. К борьбе за чьи-то «права» русские оказываются склонными по своему национальному характеру. Вступиться за обиженных, ущемленных, выручить попавших в беду — тут просыпается естественный порыв души, широкая натура. Чьи права — все равно. Инородцев, иноверцев, каких-то социальных групп. Ну а как же, ведь они тоже люди. Но при этом обычно забывают и не принимают во внимание: расширение чьих-то чужих прав задевает и урезает твои. Допустим, до революции профессора Преображенские и доктора Борментали с пеной у рта отстаивали права Швондеров — и добились: Швондеры сели им на шеи. Сами же добились.

А игра на правах и «свободах» удобна еще и тем, что она практически бесконечна. Вслед за одной ступенью можно переключаться на другую, вводить новые и новые категории ущемленных. Борьбу за права женщин продолжить правом на аборты — для полного равноправия. Потом — права каких-нибудь меньшинств, сектантов, извращенцев, детей. Благородно, оправданно, почему бы не сделать им добро? Не задумываясь, что автоматически попадают под удар права большинств — не сектантов, не извращенцев, взрослых…

Очень важной для «пятых колонн» оказывается и игра на пропагандистских штампах. Противопоставления: «прогрессивное» — «реакционное», «передовое» — «отсталое», «новое» — «старое», «рабство» — «свободы». Чтобы сломить противников, организовать атаки против них, выработался богатый набор пугающих ярлыков: «самодержавие», «тирания», «диктатура», «тоталитаризм», «черносотенство». Подобные термины возводят в самодовлеющую величину, не требующую комментариев и пояснений. Вопрос: «Вы что же, хотите возврата к самодержавию?» (или «к диктатуре?» «к тоталитаризму?») — подразумевает однозначный ответ. Кто же захочет признать себя «отсталым», «реакционным»? Кто в предлагаемой дилемме выберет «рабство»?

Но за штампованными терминами оказался скрыт и потерялся их истинный смысл! Качественные оценки! Почему «новое» всегда должно быть лучше «старого»? Почему должен пониматься в позитивном ключе «прогресс»? Куда он ведет? И зачем? Чем плохо было, скажем, русское самодержавие? Обеспечивавшее людям куда большее благоденствие, стабильность и социальную защищенность, чем все последующие формы правления? Кстати, ведь еще св. Иоанн Кронштадтский учил: «Демократия в аду, а на Небе — Царство». Или чем плоха сама по себе диктатура? Наоборот, в разных странах и в разные времена она считалась лучшей формой правления в тяжелых ситуациях, кризисах, войнах, в окружении врагов. А что плохого сделали черносотенцы, пытавшиеся противостоять жуткой революционной буре и бороться с терроризмом? Да и почему нужно признавать «рабством» отказ от тех или иных «свобод»? Напротив, человек своей волей, своей свободой отвергает то, что считает лишним и вредным. А бездумное и безоговорочное принятие навязываемых условий — это и есть рабство.

Между прочим, терминологическая игра, запутывая сознание, маскирует обманы всей современной западной цивилизации. Если обратиться к фактам, то обнаруживается, что действительная тирания прячется именно под прикрытием демократии. Нигде и никогда она не была властью народа, а приводила к всесилию олигархов. Так было в Новгородской республике, где заправляли делами «триста золотых поясов». Так было в кичившейся своими свободами Речи Посполитой: магнаты вертели слабенькими королями, а подданных подчистую обирали, могли безнаказанно убить и найти в судах управу на богатых и могущественных панов никто даже не пытался. В первой демократической стране, Нидерландах, в правительстве заседали банкиры и промышленные тузы, круто разоряя свой же народ.

В 1917 г. Временное правительство пришло к власти под флагом победившей демократии — и «общественность», российская и мировая, дружно приветствовала торжество демократии. Но на самом-то деле заговорщики из Временного правительства сделали то, на что не решался царь. Распустили Думу. Сосредоточили в своих руках законодательную, исполнительную, верховную, военную власть. Не были ни перед кем подотчетными, принимали решения в собственном узком кругу. Какая же тут демократия?