Андрей Ронский - Улыбка дьявола

Как-то незаметно демократия стала почему-то не только необходимой, но и обязательной для всех. Само собой разумеющимся стало то, что демократия не должна подвергаться критике и сомнению; что она есть наивысшее достижение человечества и самая совершенная модель общества. Демократия сама объявила себя царицей и требует себе поклонения от всех, но есть ли для этого причины? Что сделала такого хорошего людям демократия, что она принесла собой такого, что все как аксиому должны принимать ее превосходство? Ведь для всех уже совершенно очевидно, что демократия лжива до мозга костей и крайне губительна для любого человеческого общества. Это – самая хитрая и самая грандиозная афера за все время существования человеческой цивилизации, лохотрон глобального масштаба. Цель этой вселенской аферы – не созидание и уж ни в коем случае не благо человека; не построение более совершенного человеческого общества – все это не более, как лозунги для простаков, – ее целью является только разрушение. Идеи западной демократии обладают настолько разрушающей силой, что ядерное оружие перед ней – ничто, так как эта сила призвана разрушать государства изнутри, действуя по принципу постепенного разложения. Идеи демократии направлены на разрушение абсолютно всех прежних общечеловеческих принципов с заменой на новые; на уничтожение самого понятия нравственности, семейных уз, духовности, патриотизма и много еще чего. Следование принципам демократии объявляется полным освобождением человека, но следует понимать, что абсолютная свобода есть ни что иное, как хаос, при котором наименьшей ценностью обладает душа человека и его жизнь. В этой книге я хочу показать, что демократические идеи – это бомба, заложенная под все человеческое общество, потому что именно эти идеи несут в себе гибель всей человеческой цивилизации.

Так как мы пытаемся определить, что такое демократия в действительности, каковы ее истинные цели и идеи, то лучше всего нам начать с той самой, эталонной древнегреческой демократии Клисфена и Перикла. Вначале мы должны понять, что такое демократия и увидеть ее такой, какой она должна быть, чтобы затем полученный результат сравнить с тем, что мы имеем сегодня.

Что послужило возникновению демократии в Греции? На рубеже 6-го и 5-го веков до нашей эры афинское общество встало перед угрозой возникновения гражданской войны, причиной для которой служило противоречие между аристократией, сосредоточившей в своих руках большую часть материальных благ и земельных ресурсов, и безземельными и малоземельными гражданами. Чтобы предотвратить войну, Солону (638—560г. до н.э.) было поручено разработать такое законодательство, которое могло бы привести общество к согласию и именно эти законы Солона легли в основу принципов первого в истории демократического общества. Народу давалось право избирать своих представителей для заседания в совете архонтов и требовать от них отчета в их действиях; были приняты законы, которые если не полностью устраивали противоборствующие стороны, то, тем не менее, предусматривали некий компромисс во избежание войны. Исполнительная власть оставалась в руках состоятельных людей (которые не получали вознаграждения за исполнение государственных должностей), но контролировалась демосом – это еще не было народовластием, но уже не было диктатурой аристократии, что само по себе было великим достижением для того времени. Необходимо учитывать и то, что разрыв между богатыми и бедными гражданами в Греции был не настолько велик, как мы можем наблюдать это в современном обществе – в Греции того времени аскетизм был предпочтительнее стремления к роскоши. При составлении своих законов Солон руководствовался, прежде всего, чувством справедливости и в его время не было и речи о предоставлении гражданам каких угодно свобод, причем важное место уделялось вопросам нравственности и сохранения традиций.

Каким образом осуществлялось участие граждан в принятии тех или иных решений, а также в выборах своих представителей? Самым простым – когда было необходимо, горожане собирались на площади и, когда нужно было принять какое-либо решение, они голосовали «за» и «против», только голосовали не поднятием рук или бросанием в урну бюллетеней, а натурально – голосом, то есть – кричали что есть силы. Какая партия громче крикнет, значит тех и большинство, а начальникам только оставалось обеспечить претворение народной воли в жизнь – просто и эффективно. Еще голосовали черными и белыми бобами или камешками, бросая их в разные урны. А если бы кто из начальников вздумал гнуть свою собственную линию и пойти против воли народа, то этот же самый народ быстро сделал бы его должность вакантной – красота, да и только! Вот бы и у нас так! Но, хотя у нас и демократия (как нам говорят), но влиять таким радикальным способом мы (то есть – народ) на принятие важных решений не можем, а что касается смещения недобросовестных начальников, то тут… ну, вы сами понимаете. Конечно, грекам собраться вместе было легче, ведь у них и города были, прямо скажем, не мегаполисы. А у нас – попробуй, соберись! Да и голосовать у греков, оказывается, позволялось далеко не всем. Не было там такого, чтобы только что вышедший из стен школы человек, не имеющий абсолютно никакого жизненного опыта, имел право принимать участие в решении важнейших для всего общества вопросов. Голосовать могли, во-первых, только свободнорожденные граждане при достижении ими двадцатилетнего возраста, а обладали этим самым гражданством далеко не все. Затем – принимать участие в голосовании мог только глава семьи – жена посуду моет, дети уроки учат или ремеслу обучаются, а папа за всю семью и голосует. Это у нас такая демократия (этим она, вероятно, и лучше греческой), что жена и дети могут иметь свое собственное мнение и высказывать его сколько угодно, а у них – если глава семьи решил, значит так и надо – он и мудрее, и опытнее, и ответственнее. При этом он еще должен был не бездельником быть, а ремеслом каким-нибудь заниматься. И выходит так, что всему городу и голосовать не было никакой необходимости, а принимали ответственные решения люди взрослые, ответственные, уже чего-то достигшие в жизни и знающие, что к чему. Конечно, наша современная демократия лучше – мы не можем допустить такого насилия над личностью и у нас голосуют все – и вчерашние школьники, и женщины «с пониженной социальной ответственностью», и представители разнообразных меньшинств, даже для преступников, находящихся в местах не столь отдаленных, пытаются сейчас добиться права голосования – ведь для всех должны быть соблюдены избирательные права! Но если у человека есть право, то должна быть и обязанность по отношению к обществу, а если он перед обществом своих обязанностей не выполняет и не приносит ему никакой пользы – то ему разъяснить хотя бы надо, что право голосовать – право почетное и его еще заслужить надо.