Валерий Сабитов - В паутине заблуждений. Книга о небе, земле и людях на земле и небе

Математика (количественный слой картины мира) – неестественный язык. Он не опора-основа, а вспомогательный, дополнительный аппарат освоения ареала бытия. Семиотика необходима, но не она определяет вектор развития. Не должна определять. Тем не менее количественные методы оценки лидируют, укрепляя и расширяя сеть заблуждения. Ниже мы в этом убедимся.

Верность принимаемого решения зависит от алгоритма, на который опирается процесс оценки обстановки и определения замысла действий. Особенно ярко это проявляется в алгоритме выработки и принятия решения командиром на бой. О, если бы мы усвоили и применяли это универсальный алгоритм в своей жизни! Скольких ненужных коллизий удалось бы избежать. Загляните в Боевой Устав Вооруженных Сил «Батальон-рота» – он будет полезнее продвижения в компьютерной игре на новую ступень.

Но направление, вектор долгосрочной программы действий определяется ядром картины мира. И от этого вектора зависит выбор стиля мышления. Математик или физик-теоретик автоматически включает аппарат математической логики. Поэт в творчестве рассчитывает на озарение, а в быту опирается на здравый смысл. Верующий оценивает себя и мир прежде всего через призму духовности и нравственности. Атеист старается следовать правилам морального кодекса своей группы.

Материалистическая наука официально ограничивает способность человека к логическим размышлениям умением распознавать образы лобной корой. Иного «механизма» логического мышления, по её утверждению, мы не имеем. Но в то же время значительная часть нейрофизиологов мира признала напрасность попыток отыскать сознание в мозге. А разработчики и сторонники ИИ продолжают помещать сознание в нейроны и на этой основе весьма активно разрабатывают программы копирования человеческого мышления. Эта активность весьма прибыльна по нынешним временам. Они считают новую (лобную) кору головного мозга вместилищем личности, человеческого опыта, памяти. Причем сознание расположено иерархически. Нравственности нашли место между ушами.

Бенджамин Лайбет, профессор психологии Калифорнийского университета, утверждает: сознание в принятии решений вовсе не участвует. То есть осознания процесса познания нет! А как же мы понимаем то, что понимаем? Действует «новая кора», утаивая свою работу и её результаты от меня? Кто же тогда я? И кто ответственен за мои решения и действия? В случае проступка «новую кору» в суд и под приговор?

Логика – это то, как я думаю. А если за меня думает кто-то или что-то, какой смысл говорить о логике? Я – никто? Маленький Одиссей перед Циклопом по имени мозг? Понятно: когда в человеке царит клиповое мышление – о логике говорить напрасно. Рассредоточенность, поверхностность, эмоциональность, хаотическое восприятие… Голый рэп, а не поэзия!

Логика предполагает использование суммы правил, организующих мыслительный процесс. Иначе нет ни познания, ни осознания. Логически организованное мышление максимально свободно от хаоса, в котором мысли беспорядочно суетятся и безумно скачут, как обезьянки с ветки на ветку.

Логика необходима, но она не самодостаточна и не исчерпывает все пути и методы проникновения человека в себя и в Мир. Существует также и постижение – познание вне действия, вне осознанного мышления как процесса во времени. Но и постижение не приходит на пустое место. Необходимо системно-структурное организованное сознание, наполненное первичной информацией. В простейшей беседе-диалоге обе стороны обязаны иметь необходимый набор слов-понятий. Мало того, обе стороны должны определиться в совпадающем понимании исходных понятий темы диалога. Иначе получится иллюзия общения (как оно обычно и бывает).

Разум, лишенный способности мыслить логически – вовсе не разум. А лишь его подобие, изображение. Однажды, открыв холодильник, я увидел в контейнере симпатично разделанную селедку. И задал вопрос:

– Эта селёдка, она свежая?

И получил женский ответ:

– На распродаже в «Перекрёстке» продавали такую жирную селёдку! И в два раза дешевле. Но ведь так быстро разбирают! А вот три дня назад соседка встретила в «Линии»… Но не поняла, она в масле или в собственном соку. Да и неизвестно вообще… Вчера доктор в телевизионной передаче сказал…

Я вздохнул и пошел в рабочий кабинет. Монолог продолжался десять минут. Женщина осталась довольна тем, как ясно объяснила всё, что необходимо мне было узнать.