Альберт Савин - Кто мы и зачем на этом свете?

Маркс и Энгельс излагают своё видение законов общественного развития и неизбежности смены способов производства. С критическим обзором различных немарксистских теорий социализма и реакционных «псевдосоциалистических» учений.

Говорится, что коммунисты как самая решительная часть пролетариата «не являются особой партией, противостоящей другим рабочим партиям», а также «повсюду поддерживают всякое революционное движение, направленное против существующего общественного и политического строя» и «добиваются объединения и соглашения между демократическими партиями всех стран».

Из «Манифеста»: «Призрак бродит по Европе – призрак коммунизма. Все силы старой Европы объединились для священной травли этого призрака…

«Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир», – с историческим лозунгом: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»…

Впервые издан 21 февраля 1848 года в Лондоне. Переиздавался многократно, в том числе и при жизни авторов, однако изменения не вносились. В предисловии к немецкому изданию 1872 года Ф. Энгельс отмечал: «Однако „Манифест“ является историческим документом, изменять который мы уже не считаем себя более вправе».

====

Нисколько не покушаясь на таланты древних мыслителей – хотелось бы акцентировать внимание только на том, что в их времена формирование мыслительных процессов определялось единственным всеобщим теологическим мировоззрением с его началами от дремучего язычества, что и служило как отправными моментами, так и лейт-мотивами философских сентенций теологии.

Кстати – и преобладающего потенциала всего творческого художественного наследия, признанного классическим по гениальности. Конечно же – философские сентенции и сегодня кажутся мудрыми истинами для тех, кому помогает исповедание религиозных конфессий с почитанием глубинных национальных традиций. Не удививительно поэтому, что философия и теология слились когда-то в едином понятии.

Альтернативное – материалистическое мировозрение появилось значительно позже, на основе систематичеких наблюдений естествооткрывателей, и из Истории известно, как к ним относились в обществе, находящемся под теократией.

В конечном счёте это привело к тому, что религиозные и светские общественные институты стали законодательно разделяться. Но следует особо отметить, что все нравственные ценности религиозной морали – были вполне обосновано п е р е н е с е н ы в светские законы (правила общего жития).

С той только разницей – что уже со строгой персональной ответственностью за каждое от них отступление – вместо абстрактной религиозной достаточности «отпущения грехов» на исповедях. И по вопросам социально политики – государство не разделяет своих граждан на тех – кто и что исповедует или не исповедует вообще, живя своим умом и трудом.

Так что – вопрос о том, что если кто не испытал религиозного вероисповедания – тот не знает и не способен жить по христианским заповедям – отпадает.

Знаю и живут, ибо они – в главных светских законах и над каждым от них отступничеством нависает кара, по принципу точно такая же, какую Творец опустил на Содом и Гоморру – только, разве что, по-разборчивее, по-терпимее и со скрупулёзным выяснением всех обстоятельств по каждому конкретному случаю.

А тем временем над всем этим бытиём так и повисла неразрешённой проблема сущности материи. Одни философы попрежнему утверждали, что материи как таковой не существует, а другие уверяют, она и есть – всё, что во-плоти как живой, так и неживой, и по своей сущности – вещественно-предметна и очень даже осязаема. Возможно – где-то в бесконечной Вселенной и существует иная. Но мы-то живём именно в таком мире.

Только в том-то и дело, что и этот мир сотворялся вовсе не единожды, а как минимум троекратно. Первый – реальный, во-плоти и тверди, а потому – ощутимый и последовательно (от простого к сложному) познаваемый.

Второй – отражённый сознанием и субъективно преломлённый этим отражением, и третий – в идеальной и беспроблемной, в о о б р а ж а е м о й интерпретации окружающей действительности и бытия, которую загнали под магический императив – *так должно бы быть*.

Но второй и третий – однозначно сотворялись уже самими философами. И напрочь перепутали – что первично, а что вторично. Ну вроде как непонятно стало – что в первую очередь сварганил Творец: куриц с петухом, чтобы яйца несли, или семя чудотворное разбросал, чтобы и без них покатились яйца к ногам человека.