Наталия Седова - Не страшный суд. Записки судебного эксперта

Суд его может учитывать при принятии решения наряду с иными имеющимися доказательствами, а может и не учитывать.

Чтобы отчет об оценке лег в основу судебного решения, необходимо, чтобы он являлся относимым, допустимым и достоверным доказательством, соотносился с другими имеющимися в деле документами и доказательствами.

И поэтому экспертное заключение, подготовленное в рамках процесса, с участием обеих сторон, с обязательной подпиской эксперта за дачу заведомо ложного заключения экспертизы – однозначно более весомо.

Отчет об оценке необходимо отличать от такого доказательства, как экспертное заключение. Между ними есть существенные различия.

В чем они заключаются?

Эксперт имеет самостоятельный процессуальный статус лица, участвующего в деле (ст. 55 АПК РФ), в то время как у оценщика такого статуса нет.

Отчет об оценке используется как письменное доказательство по делу, а сам оценщик может быть приглашен для участия в деле только как специалист для дачи необходимых пояснений. Его пояснения учитываются как специальное средство доказывания – консультация специалиста.

За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается судом и дает подписку (п. 5 ст. 55 АПК РФ). Оценщик такой подписки не дает и об уголовной ответственности не предупреждается.

Эксперт, участвуя в деле, вправе задавать вопросы участникам разбирательства, а оценщик, привлеченный в качестве специалиста, – нет. Если суд оценщика в качестве специалиста не привлек, то он вообще в суде не появляется, исследуется только подготовленный им отчет как письменное доказательство по делу. А вот эксперт даже без вызова в процесс для дачи пояснений все равно является его участником с момента назначения судом.

Подводя черту – можно утверждать, что экспертное заключение имеет более высокое доказательственное значение, чем отчет об оценке. И при наличии отчета об оценке и экспертного заключения в материалах дела суд, скорее всего, приоритет при оценке доказательств отдаст именно экспертному заключению.

Отчет об оценке может усилить позицию стороны по делу, в пользу которой оказалось экспертное заключение, если он соотносится с экспертным заключением.

Единственный выход, когда экспертное заключение можно опровергнуть – это отрицательная рецензия, из содержания которой следует, что проведенная экспертиза не отвечает установленным требованиям.

И даже когда рецензию на экспертное заключение дает другой эксперт, суд, как правило, такую рецензию не примет.

Во-первых, потому что она дается вне рамок судебного дела и по инициативе одной из сторон, заинтересованной в исходе судебного разбирательства.

Во-вторых, эксперт, дающий рецензию, не предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ. Такая рецензия силы экспертного заключения не имеет.

По моему глубокому убеждению, подобная рецензия является субъективным мнением частного лица, не обремененного подпиской за дачу заведомо ложного заключения, и не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках судебного дела экспертизы.

И тем не мене стороны идут на всё, чтобы добиться нужного решения суда и опровергнуть «неудобную» для них экспертизу и продвинуть «верный» с их точки зрения отчет свободного художника – оценщика.

Между тем рецензия на экспертное заключение при наличии в деле нескольких экспертных заключений, содержащих взаимоисключающие выводы, создает возможность для назначения по делу дополнительной экспертизы, на чем нужно настаивать сторонам процесса.

В рецензии экспертное заключение может быть подвергнуто критическому анализу, в нем могут быть проанализированы все допущенные экспертом недостатки, например, использование экспертом информации, ставшей известной после даты оценки. Наличие таких недостатков позволит участнику процесса настаивать на проведении по делу дополнительной экспертизы.

Что касается оспаривания оценки имущества, произведенной независимым оценщиком, то опровергнуть достоверность величины стоимости объекта оценки, которую определил независимый оценщик, возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.