Сергей Кремлев - 10 заповедей спасения России

В Европе тогда дверные замки если и делали, то размером с голову. А в России – до того, как её выжег степной «пожар» – размером с ладонь.

Передовая Русь погибла в ту эпоху, дав возможность развиваться Европе. В результате Европа действительно вышла в «передовые», но стоит ли так уж упирать вроде бы русскому человеку Михаилу Делягину на «рыночную» базу европейского прогресса? Базой прогресса являются знания – научные, технологические, и профессиональные умения. И вот этой базой несгоревшая в пожарах степных нашествий Европа обязана не рынку, а сгоревшей на, как оказалось, жертвенном, костре, раннесредневековой России.

А «рыночный» «прогресс»?..

Прогресс ли это?

Да и так ли уж прочен этот «прогресс», если Михаил Делягин, обсуждая мировые проблемы с коллегами на «деловом» телевизионном канале РБК, сетует на то, что либеральная модель экономики заходит в тупик?

В тупик – это бы ещё ничего! Похоже, либеральный мир виртуальной биржевой «экономики» постепенно заходит в «плоский» штопор, из которого выйти уже невозможно. Туда же затягивают и Россию.

Пока что Россия пирует во время чумы, а правит бал в ней Сатана. Пока что непонимание сменяется не пониманием, а всего лишь другим типом непонимания. А на фоне людоедской вакханалии, длящейся в России уже треть века, 0,2 % «россиянских» семей загребли 70 % национального богатства.

Лилипуты опутали-таки Гулливера…

Куда дальше?

И что делать?

Не-е-т!

Ничего другого нам не остаётся, кроме борьбы за понимание народом того, куда его ведут, куда уже завели, и…

И – чем это может кончиться.

ЧТОБЫ всё кончилось хорошо, то есть, затем, чтобы началась новая Россия, я и написал свою книгу – в надежде на то, что она поможет замене непонимания наконец-то пониманием. Только тот, кто ясно и честно мыслит, способен выработать ясную и честную программу действий. Без умных действий нельзя иметь умное будущее, однако умные действия – всегда результат умного мышления.

Арабы говорят: «У стрелы, летящей мимо цели, – сто тысяч путей. У стрелы, летящей в цель, – один». И если народ хочет достичь нужной ему цели, он должен идти по единственному пути – к новой Советской власти и к новому социализму. России нужны они – новая Советская власть и новый социализм, а не та скорлупа «рыночного» беззакония, которая плавает в океане глупости.

Лишь пламя понимания способно высушить этот океан и посадить беззаконие на мель. В борьбе за понимание моя книга и родилась. Её можно было сделать более компактной, а можно было расширить, добавляя новые аргументы и факты.

Но зачем?

Пожалуй, и так сказано достаточно.

Имеющий глаза да прочтёт, имеющий уши да услышит, имеющий голову – да задумается.

А имеющий сердце, да согласится.

ВПРОЧЕМ, один факт – со стороны, не напомнить не могу. Он настолько прочно замалчивается в путинской России, что его, пожалуй, надо не столько напоминать, сколько сообщать. В 90-е годы – примерно в одно время с ельцинской Россией, к нео-либеральной экономике в стиле Международного Валютного Фонда перешла Аргентина. Сокращались социальные статьи бюджета и сам бюджет, проводилась приватизация государственной собственности, государство устранялось от контроля над экономикой и т. д. – всё как в ельцинской, а затем и в путинской России.

Народ нищал, имущие слои богатели.

В результате в 2001–2002 годах произошёл дефолт – «аргентинский обвал». Однако аргентинцы оказались умнее «дорогих россиян», не рискнувших в 1996 году массово поддержать Геннадия Зюганова. В 2003 году президентом был избран Н. Киршнер, сразу же изменивший курс с либеральной на социально ориентированную политику. Расширялось государственное регулирование экономики; вводились предельно допустимые цены при снижении внутренних цен на мясо, зерно, бензин; эффективно и реально перераспределялись доходы в пользу большинства населения…

Социальные результаты оказались тоже блестящими: ликвидация массовой нищеты, выход чуть ли не на первое место в мире по производству продовольствия на душу населения и выход в число мировых экономических лидеров. И это – в стране капиталистической, но вынужденной проводить нечто вроде «нового курса» Рузвельта в 30-е годы в США. В стране, стартовый потенциал которой и близко нельзя сравнивать с комплексным потенциалом даже сегодняшней России.

Чего же может достичь в считанные годы новая социалистическая Россия, если она отряхнёт с себя прах капитализации и социальной дебилизации?