Михаил Поликарпов - Донбасс. От Славянска до Дебальцево. Хроники, записанные кровью. Окопная правда гражданской войны

А вот как описывает происшедшее офицер ВСУ: «Когда трасса между Дебальцево и Светлодарском была фактически перекрыта, с сепарами удалось договоритьсяо том, что они дадут отойти из Дебальцево личному составу с легким стрелковым оружием. Командование сектора в этих переговорах участия не принимало. Они уехали раньше, оставив лишь приказ «отводить подразделения согласно приказу №Х, сохраняя личный состав и вверенную технику». Но реально вывести технику уже не представлялось возможным. Для тех командиров, которые там оставались, главное было по возможности сохранить солдат. К тому времени в Дебальцево оставалось около 4 тысяч человек наших, остальные выехали раньше, до перекрытия трассы. В итоге нескольким подразделениям удалось выбраться по коридору, но за нами неорганизованно ломанулось по трассе большое количество бойцов из разных подразделений, которые должны были прикрывать огнем наш отход или просто потеряли связь со своими командирами. Большинство из них были в панике. Многие пытались выехать на броне, хотя с сепарами был договор, что коридор они нам дают при условии, что мы заберем с собой только легкое стрелковое оружие. На дороге начался хаос, они даже таранили наши грузовики, пытаясь побыстрее уехать».

Ополчение собрало в котле большие трофеи. Согласно появившейся позже информации, ополчением было захвачено 58 танков (в т. ч. 15 исправных), 104 БМП (в том числе 38 исправных), 14 САУ «Гвоздика», в том числе 9 исправных, и много другой техники. Фактически ВСУ потеряли бригаду. И если ВСУ при очередной мобилизации смогут набрать необходимое количество бойцов, то потери в технике трудновосполнимы, так как для реанимации «консервов» (из БХВТ) не хватает запчастей. Поставленные из США «хаммеры» – плохая замена танкам.

Точные потери ВСУ в Дебальцевской операции остаются предметом споров. По словам Юрия Бирюкова, «потери личного состава за период 18/01 – 18/02 оцениваются в 179 человек, попали в плен 110 человек, числятся пропавшими без вести 81 человек». [201]В то же время только 40-й батальон (бывший «Кривбасс»), по словам его «куратора» Николая Колесника, потерял погибшими 21 бойца, 10 пропавшими без вести, а еще 97 попало в плен. Ранее цитировавшийся офицер ВСУ оценил потери при обороне Дебальцево в 200 погибших, а при выходе – еще в три сотни.

Повторилась ситуация с ДАПом: ВСУ вовремя не вывели войска и понесли неоправданные потери. Возможно, именно в районе Дебальцева понес потери и белорусский отряд «Погоня», воевавший на стороне Киева и потерявший за зимнюю кампанию 12 человек убитыми.

Позже, летом 2015 года, рабочая группа Генштаба ВСУ пришла к такому заключению: «Разрушение системы обороны началось с внезапного окончания сопротивления противнику со стороны личного состава 40-го батальона территориальной обороны (сдача в плен всего личного состава). Впоследствии несколько подразделений сил АТО самостоятельно вышли из зоны боевых действий (дезертировали). При попытке ввести в бой резервы в виде подразделений 3-го и 8-го полков специального назначения часть личного состава отказалась выполнять боевые задачи, часть – после ввода в зону боевых действий через небольшой промежуток времени самостоятельно покинули зону боевых действий. В конце концов, все эти обстоятельства не позволили организовать эффективную оборону плацдарма и заставили руководство ГШ ВСУ отдать приказ на вывод войск с плацдарма».

Напомню, что 40-й батальон («Кривбасс») – это тот самый, что столь удачно защищал опорный пункт «Зенит» около Новогригорьевки.

Однако военный эксперт Юрий Бутусов, которому осталось многое неясно, 1 июля публично задал следующие вопросы:

«1. Первый замначальника Генштаба Геннадий Воробьев после инспектирования района боевых действий потребовал немедленной организации отвода войск из Дебальцево в начале февраля. Кто и почему в руководстве Генштаба отказался выводить войска из Дебальцево тогда, когда отход мог быть осуществлен без серьезных потерь?

2. Почему было допущено окружение украинских войск и выход противника на позиции в районе Логвиново и высоты 307,9, что позволило противнику простреливать пути снабжения прямой наводкой?

3. Почему Генштаб не отреагировал на многократные сообщения о запланированном противником окружении в Логвиново, которые передавало командование сектора «С» – полковник Таран?

4. Почему имеющий ключевое значение Углегорск был прикрыт малыми силами – два взвода 13-го батальона, рота милиции «Свитязь» (численность около взвода), батарея ПТО, которые не допускали возможности организации эффективной обороны?