Алексей Салмин - Неожиданные вопросы организации роботовладельческого общества. Том 1. Гуманитарные материальные технологии роботовладельческого общества

1. Библия. Новый Завет. Первое послание от Иоанна. Глава 4, стих 21

2. Моисеев В. И. R-физика. М.: URSS, том 2, с. 237

3. Салмин А. И. Циклы использования планетарной памяти и их применение. /www.научный-сборник.рф / международный научный журнал «Инновационное развитие» Пермь: Центр социально-экономических исследований, 20.01.2019, 2019 г., вып. 1, с. 93–100

4. Яворский Б. М., Детлаф А. А. Справочник по физике. М.: Наука, 1990, с. 75

Впервые опубликовано www.научный-сборник.рф / международный научный журнал «Инновационное развитие» Пермь: Центр социально-экономических исследований, 25.10.2017, 2017 г., вып. 10, с. 64–71

В связи с переосмыслением гражданской войны в России в 1918–1922 годах возникает задача примирить сторонников строительства коммунистического общества, воевавших за красных, и сторонников строительства райского общества, воевавших за белых. Предлагается всем строить роботовладельческое общество, а коммунистическое общество и райское общество рассматривать как этапы эволюции общества, которые наступят последовательно после роботовладельческого общества. Следствием такой политики будут 1) наличие публичного экзамена для кандидатов на выборные должности, чтобы повысить качество политики, 2) низкая преступность в обществе, 3) изменение характера политической системы.

Ключевые слова: общественно-экономическая формация, общественный строй, В. И. Ленин, К. Маркс, Ф. Энгельс, революция, роботовладельческое общество, производительность труда, коммунизм, рай

В своих предыдущих работах я описал роботовладельческое общество с точки зрения социального взаимодействия людей и роботов [10], его финансовой системы [14, 16], информационной системы [8, 19], его религиозной системы [5, 9, 11, 17, 19], системы миграций в нём [7], частично затронул формирование его политической организации [17] и физических основ его существования [6]. Возникает необходимость вписать его в логику исторического развития человеческого общества, чтобы не возникало непримиримых межпартийных противоречий.

В настоящее время мы живём в политической системе, близкой к однопартийной. Партия «Единая Россия» имеет подавляющее число мест в парламенте, и существует большое количество мелких партий, которые сами своё мнение законодательно провести не могут, поэтому обращаются к «Единой России», чтобы она продвинула их проекты. Феноменальный успех «Единой России» объясняется нагнетанием международной напряжённости со стороны стран НАТО, а также тем, что «Единая Россия», пытаясь понравится всем избирателям, не конкретизирует будущее, которое она строит. В современном обществе трудно конкретизировать и планировать будущее, поскольку часто появляются технические новшества, которые способны изменить самые смелые прогнозы. Это способствует творческой активности населения страны, но, к сожалению, вызывает сильное дробление общества. Часть его членов сопротивляется существующей системе, не представляя ясно, как они будут осуществлять движение в своё будущее, если оно противоречит мнению других групп населения. Должна быть обозначена какая-то генеральная линия движения в будущее, чтобы все члены общества ориентировались на неё и меньше мешали друг другу.

В этом году мы отмечаем столетие Великой октябрьской социалистической революции – события, которое много лет задавало генеральную линию движения общества в будущее. Основные идеологи этой революции К. Маркс и Ф. Энгельс с моей точки зрения довольно точно описали сущность социально-экономических формаций прошлого времени – первобытнообщинного строя, рабовладельческого строя, феодального и капиталистического строя, – но они при предсказании формаций будущего времени допустили методические ошибки. Я уже писал, что существует два вида духовного зрения, основанное на добре и основанное на зле [11]. Пропагандируя насильственный захват власти и революционно-уголовные методы борьбы К. Маркс и Ф. Энгельс стали опираться в своём духовном зрении на зло, поэтому закрыли себе точное видение будущего времени. Строй определяется средствами производства и поддерживаемым ими массовом уровне техники. У капиталистического и социалистического строя одинаковый уровень техники, поэтому они являются фактически одной социально-экономической формацией. Только социализм – это восточная разновидность этого строя, с преобладанием общественной и государственной собственности, а капитализм – это западная разновидность этого строя, с преобладанием частной собственности. Идеального строя нет, обе разновидности имеют свои недостатки. Поэтому смена форм собственности – это не то действие, которое приводит к строительству более высокоорганизованного общества. Маркс и Энгельс агитировали за смену форм собственности путём насильственного захвата власти рабочим классом для строительства такого общества. Мобилизуя людей на делёж собственности, К. Маркс и Ф. Энгельс превращали страну, где произошёл вооружённый захват власти, в зону отстающего развития [13]. Но чтобы построить более высокоорганизованное общество, наоборот, надо мобилизовать людей на проектирование и внедрение изобретений более высокоорганизованного общества [8]. Сейчас раскрыты археологические данные, что высокоорганизованные общества на Земле, даже более высокоорганизованные, чем современное общество, существовали на Земле более 5000 лет назад, что на Земле в это время жили великаны. Но эти данные не противоречат концепции К. Маркса и Ф. Энгельса о последовательной смене социально-экономических формаций, если признать, что произошла мировая катастрофа – всемирный потоп, которая уничтожила все высокоорганизованные общества. После него оставшиеся в живых люди вернулись в первобытное состояние, и общество начало свою эволюцию сначала и дошло до современного состояния.