Игорь Симбирцев - Первая спецслужба России. Тайная канцелярия Петра I и ее преемники. 1718–1825

Ведь у почитаемого нашей историей в качестве самого талантливого правителя Киевской Руси Ярослава Мудрого не было своей тайной полиции или опричнины, а он летом 1015 года сотворил в Новгороде такой же страшный погром горожан по обвинению в измене, как и опричники Ивана Грозного в 1570 году. Просто убивали тысячи новгородцев в течение всего июля и августа 1015 года не специально обученные для этого опричники, а обычные дружинники Ярослава, и все только за то, что в Новгороде перед этим убили нескольких присланных им наместников, потребовавших с новгородцев увеличенную дань князю в Киев. У Ярослава не было и Тайной канцелярии, но только по доносу о том, что его брат Судислав недоволен разделом удельных земель в княжестве, он приказал своим людям бросить своего родного брата в тюрьму во Пскове, где тот в земляной дыре просидел почти двадцать лет. Это только один пример, подобные эпизоды есть в биографии многих киевских или московских великих князей до момента, когда Иван Грозный скликал своих опричников в поход на защиту политической стабильности своей державы.

А в те небольшие промежутки в XVIII веке, когда при отдельных Романовых Тайную канцелярию закрывали и сыска формально в империи вообще не было, разве прекращались репрессии против политических противников? В дни, когда при Екатерине 1 Тайная канцелярия была совсем упразднена, соратников по заговору ее бывшего главы Петра Толстого пытали в подвалах слуги Меншикова с применением тех же жестоких приемов, которые были использованы самим Толстым в годы руководства им этой первой российской спецслужбой. Так что дело не в самом органе политического сыска в стране, даже не в его наличии или отсутствии, дело в характере самой власти и в том, каким образом она намеревается свои спецслужбы использовать.

Читатель вправе сам судить, далеко ли мы сейчас в современной России ушли от этих реалий XVIII века в плане тайного сыска и вообще давления власти на российское общество. Кто-то считает, что ушли далеко, а те времена канули в вечность навсегда, что даже не такой далекий период сталинских репрессий уже стал безвозвратной историей. Кто-то, напротив, полагает, что все в нашей истории в этом вопросе непростых отношений власти, ее тайного сыска, оппозиции и общества крутится по спирали и снова возвращается в разных вариациях с поправкой на существующий — на дворе день. Недавно встретилось в рассуждении писателя'Эдуарда Лимонова в его новой книге «Русское психо» (написанной, кстати говоря, автором в заключении по политической статье) такое эссе, где автор из газетной статьи о беглом дезертире в Моздоке проводит сравнение его эпопеи с историей бегства из-под ареста Емельяна Пугачева в тех же краях ровно за 230 лет до описываемых событий. И бежит этот наш современник-дезертир в тех же местах, и скрывается там же, где бегал объявленный в розыск казак Зимовейской столицы Емельян Пугачев (тоже по тем временам дезертир) до объявления себя царем Петром III, и обкладывает дезертира милиция так же, как екатерининский сыск обкладывал Емельяна. Да и сам Лимонов пишет все это в качестве узника тюрьмы, построенной как раз в годы правления Екатерины Великой. Все эти параллели действительно выглядят впечатляюще, как и сам смелый вывод автора, что все у нас повторяется, что 230 лет это немного, а только четыре средних жизни россиянина (по 60 лет каждая), что все у нас смешалось (Пугачев, дезертир, Тайная канцелярия, милиция, старые заставы-рогатки, современные КПП), а нас всех кружит эти 230 лет в одной метели вечного государственного насилия. Вывод, как всегда, у Э.В. Лимонова хлесткий и небесспорный, к тому же писатель считает себя политическим узником и жертвой режима. Но ведь об этой постоянной карусели насилия со стороны власти и ее репрессивных органов сыска по отношению к обществу пишут и более взвешивающие свою позицию авторитетные историки или маститые публицисты. И нельзя сказать, что эти реалии XVIII века ушли от нас очень далеко, что мы должны их рассматривать только в качестве исторического материала, и больше никак. В той эпохе заложено еще много предостережений для нашего современного состояния в России.

И это главный вывод, который подсказывают нам страницы истории Тайной канцелярии и всех ее модификаций XVIII века. Если в новые российские реалии тащить негативный опыт нашей истории, то можно будет раз за разом по Фолкнеру констатировать, что и это прошлое не умерло, и оно даже не совсем для нас прошлое.