Андрей Манчук: Украина. Анатомия катастрофы

В частности, согласно обвинительному акту, который был заслушан на заседании Приморского суда Одессы и опубликован интернет-изданием «Таймер», в журналистских материалах «Новой волны» распространялись мнения о «национально-культурной самобытности» этих районов, освещались стихийные акции против мобилизации, которые проводили местные жители, а также поднимался вопрос об усилении роли местного самоуправления.

Такие, весьма расплывчатые обвинения явились основанием для ареста матери двоих несовершеннолетних детей. А через несколько месяцев у подследственной журналистки установили беременность, которая протекает с серьезными осложнениями. 21 октября, когда у Елены Глищинской открылось кровотечение, медики рекомендовали ей срочную госпитализацию, чтобы не допустить прерывания беременности – однако журналистку оставили в СИЗО. Через несколько недель, после очередного кровотечения, Глищинской поставили диагноз «отслоение плаценты», прописав постельный режим. Но это также не повлияло на позицию обвинения и суда.

«Елена находится в СИЗО. Недавно снова был приступ, забрали в роддом, через полтора суток вернули в СИЗО. Что касается перспектив ее освобождения – когда это случится, наверное, не знает никто. В теории, согласно УПК, ее в любом случае должны освободить от отбывания наказания как мать ребенка, после года содержания в следственном изоляторе – к тому моменту она, будем надеяться, уже станет матерью. И в связи с этим позиция СБУ, которая уже скоро как год держит ее под стражей, чтобы добиться признательных показаний в отношении одного из действующих нардепов, выглядит особенно циничной», – рассказал «Стране» журналист «Таймера» Юрий Ткачев.

Абсурдность жесткого отношения к беременной журналистке особо подчеркивает тот факт, что политические активисты Одессы прекрасно помнят ее активную роль в акциях начала девяностых годов, которые проходили в поддержку независимости Украины. По иронии судьбы, страна, за которую боролась Глищинская, «отблагодарила» ее камерой следственного изолятора.

Александр Бондарчук, народный депутат Верховной Рады Украины 3 и 4 созывов от КПУ, главный редактор газеты «Рабочий класс», был взят под стражу 18 марта 2015 года решением Печерского райсуда. Бывший ведущий инженер-конструктор АНТК им. Антонова был известен в парламентской тусовке своим старым зеленым «москвичом», который выделялся среди припаркованных возле парламента депутатских автомобилей. В течение многих лет Бондарчук возглавлял Всеукраинский Союз рабочих, активно участвовал в организации забастовок и шахтерских маршей.

Основанием для открытия уголовного дела и последующего ареста экс-нардепа стала перепечатка двух материалов, опубликованных на сайте «Новороссия». Бондарчуку было предъявлено обвинение в антигосударственной и сепаратистской деятельности в соответствии со статьей Уголовного кодекса Украины ст. 110 п. 1, которое грозит наказанием от 3 до 5 лет тюремного заключения. При этом, как считают товарищи Бондарчука, судебное преследование журналиста и оппозиционного политика началось «по инициативе» народного депутата от Блока Юлии Тимошенко Андрея Павловского.

«В публикации была указана ссылка на ее первоисточник – то есть, согласно ст. 43 Закона Украины о СМИ редактор “Рабочего класса” не несет за нее ответственность. Кроме того, на момент перепечатки сайт “Новороссия” не был запрещен. В экспертном заключении указано, что в перепечатке присутствуют “непрямые призывы к изменению территории”, но обвинение по ст. 110 не содержит понятия “непрямые призывы”», – прокомментировала «Стране» эту ситуацию заместитель главного редактора газеты Виталина Буткалюк.

Адвокат коммуниста был допущен к изучению материалов дела только в августе 2015 года, через 5 месяцев после вступления в силу его прав как защитника – только после того, как суд обязал прокуратуру начать уголовное производство по отношению к работникам СБУ, нарушившим право на защиту Александра Бондарчука. Защитники сразу указали на факты нарушений со стороны обвинения. Юристы обратили внимание, что экспертизу опубликованных в газете статей, которую должен проводить независимый орган, представил подконтрольный СБУ Украинский научно-исследовательский институт специальной техники и судебных экспертиз. А это является нарушением УПК Украины.

При этом эксперт, которую просили разъяснить определение «непрямые призывы», четыре раза не явилась на судебные заседания. В довершение всего оказалось, что данные производства по делу Бондарчука не были внесены в Единый реестр досудебных расследований. То есть, по мнению защиты, этого дела просто не существовало с точки зрения законодательства Украины, и бывший депутат был незаконно лишен свободы почти на девять месяцев.