Леонид Сабельников - Война без перемирия (Формы и методы экономической агрессии)

В целях расширения сферы влияния многосторонних «добровольных» ограничений экспорта на мировом рынке со второй половины 70-х годов на Западе активизировались попытки узаконить их применение и сделать нормой современных международных экономических отношений. На совещании глав государств и правительств семи капиталистических стран в Лондоне в 1977 г. президентом Франции впервые в общих чертах была сформулирована и представлена на рассмотрение концепция необходимости перехода от «свободной торговли» к так называемой организованной свободной торговле.

При всем многообразии рекомендаций существо предложений о переходе к «организованной свободной торговле» сводится к заключению двусторонних межправительственных соглашений о дележе мировых товарных рынков в интересах сильнейших монополистических групп. То, что «деликатно называют «организованной свободной торговлей», — справедливо отмечали в 1978 г. эксперты Секретариата ЮНКТАД в исследовании о росте протекционизма, — может быть определено более конкретно как соглашение о разделе рынка в пользу стареющей и неэффективной национальной промышленности в ущерб конкурентоспособным иностранным производителям» 20.

На совещании «семерки» в Версале в июле 1982 г. президент Франции Ф. Миттеран вновь привлек внимание глав государств и правительств крупнейших капиталистических стран к концепции «организованной свободной торговли», но представил ее в несколько ином виде. Он предложил разработать согласованную программу в области специализации каждой страны на производстве определенных видов современной техники и назвал свой план «всемирным скоординированным протекционизмом».

Первая реакция на предложение о переходе к «организованной свободной торговле» в капиталистических странах, судя по прессе, была сдержанной и даже критической, например, со стороны ФРГ, поскольку это предложение открыто призывает к массированному расширению вмешательства буржуазного государства в международную торговлю, обычно встречающего противодействие определенной части деловых кругов. С таким вмешательством они связывают, с одной стороны, расточительное разрастание бюрократического аппарата, некомпетентность и противоречивость хозяйствования, а с другой — попытки усиления позиций отдельных стран во время переговоров независимо от конкурентоспособности их промышленности.

Однако в практическом плане отношение к концепции «организованной свободной торговли» в капиталистическом мире, открывающей возможность для определенного экономического маневрирования, было иным. Спустя примерно полгода после Лондонского совещания в верхах было продлено международное соглашение по текстильным товарам, поскольку оно отвечало интересам предпринимателей большинства капиталистических стран. Одновременно в рамках ЕЭС (также по инициативе Франции) начала функционировать сходная система регулирования импорта черных металлов, базирующаяся на двусторонних межправительственных соглашениях со странами-поставщиками. В прессе сообщалось о шагах, предпринятых в конце 70-х годов в рамках ОЭСР, по упорядочению международной торговли путем заключения соглашений о разделе рынков судов между странами Западной Европы, Азии, Латинской Америки и Японией.

В итоге идея организованного при непосредственном участии империалистического государства международного обмена, не получив открытого признания и широкого одобрения на Западе, тем не менее в определенных секторах торговли фактически претворяется в жизнь. В 80-х годах нельзя исключать возможности дальнейшего ограничения торговли отдельными группами товаров путем принятия рядом капиталистических стран соответствующих решений на межправительственном уровне по мере того как будут возникать новые столкновения на мировом рынке.

Организуемый таким образом международный обмен может до известной степени корректировать рыночный механизм на пользу одним предпринимателям и во вред другим. Но он не в состоянии устранить экономических противоречий современного капитализма, обуздать нарастающую экспансию и соперничество монополий, а тем более привести к ликвидации протекционистских барьеров, обостряющих их конкурентную борьбу. «Самое худшее в протекционизме, — писал Ф. Энгельс почти сто лет назад, — это то, что раз он введен, от него нелегко избавиться» 21. Бесперспективны попытки избавиться от протекционизма и с помощью капиталистических методов типа «организованной свободной торговли».