Владимир Житомирский - Апартеид по-британски

В принятом документе, в частности, подчеркивалось: «Все современные люди относятся к одному виду, называемому homo sapiens, и происходят от одного корня. Биологические различия между людьми определяются различиями в наследственном строении и воздействием среды на наследственную основу. Различия между особями одной и той же расы или одной и той же популяции часто бывают больше, чем различия в средних величинах между расами или между популяциями. Сочетание признаков у большинства особей не соответствует типологической характеристике расы. Некоторые физические признаки имеют всеобъемлющую и фундаментальную биологическую ценность для существования человека в какой бы то ни было среде. Различия, на которых основываются расовые классификации, не относятся к таким признакам. Поэтому с биологической точки зрения эти различия ни в коем случае не позволяют говорить об общем превосходстве или неполноценности той или иной расы. Смешение широко способствует сохранению биологических связей между группами людей и, следовательно, единству человечества в его многообразии».

Как подчеркивается в этом документе, подписанном крупными учеными СССР, США, Англии, ФРГ и многих других стран, биологические данные находятся в явном противоречии с расистскими положениями, которые никак не могут претендовать на научное обоснование 1.

Говоря о расизме, следует отметить, что констатация биологических или психологических особенностей этнических групп — это еще не расизм. Расовая предубежденность рождается в тот момент, когда этим особенностям придается отрицательный оценочный смысл.

Только в последнее время эти вопросы всесторонне рассматривались в работах советских ученых: М. Крюкова «Истоки расистских идей в древности и средневековье», С. Токарева «Расистские теории XIX — начала XX в.», С. Козлова «Расизм и колониализм», М. Семиряги «Фашизм, расизм, национализм», А. Королевой «Расизм в странах Западной Европы (50—70-е годы)» и других статьях, составивших монографию «Расы и общество» (М., 1982).

Глубокий критический анализ теорий и практики расизма во всех его проявлениях ведется на страницах ежегодника «Расы и народы», который с 1971 года готовится Институтом этнографии им. Н. Н. Миклухо-Маклая. В выступлениях ученых здесь рассматриваются современные этнические процессы, прослеживаются исторические, социальные, психологические корни расовых предрассудков, развенчиваются современные концепции апологетов расизма.

Разумеется, современная научная литература, посвященная вопросам, связанным с существованием рас, отнюдь не исчерпывается перечисленными выше работами. Эта литература включает целый ряд фундаментальных трудов. Дальнейшая разработка различных аспектов этнографической науки осуществлена Ю. Бромлеем в книге «Современные проблемы этнографии» (М., 1981). Всесторонне рассматриваются актуальные проблемы теории нации и национальных отношений в монографии М. Куличенко «Нация и социальный прогресс» (М., 1983).

Мысль об антинаучности расистских воззрений подтверждалась учеными бесчисленное количество раз. Совершенно очевидно, что основание, на котором базируются расистские теории, не научного, а иного происхождения. Корни расового и национального гнета следует искать в самой природе капитализма. «При капитализме уничтожить национальный (и политический вообще) гнет нельзя, — подчеркивал В. И. Ленин. — Для этого необходимо уничтожить классы, т. е. ввести социализм» 2. Высшая стадия капитализма, империализм, еще сильнее обострила национальные и расовые противоречия. Это обусловлено общим кризисом капитализма, захватившим экономическую, социальную, политическую и духовную сферы.

На то, как глубоко своими корнями расизм уходит в почву исторических частнособственнических формаций, обращает внимание член-корреспондент АН СССР И. Григулевич. «Аристотель, как известно, — подчеркивает он, — утверждал, что часть людей создана крепкими и выносливыми, как бы специально предназначенными природой для тяжелого, подневольного труда. Другая же часть, господа, — слабые физически, но зато обладающие артистическими способностями, преуспевающие в философских и прочих науках. Это — элита, аристократия духа, рабовладельцы. Аристотелевская теория была взята на вооружение испанскими колонизаторами, которые доказывали, что индейцы предназначены самой природой быть рабами испанцев. Причем этих последователей Аристотеля отнюдь не смущало то обстоятельство, что индейцы были физически значительно слабее развиты по сравнению с испанцами, из чего следовало, согласно аристотелевской доктрине, что индейцы имели больше оснований претендовать на роль господ и поработителей испанцев, чем наоборот» 3. Однако конкистадоры задались целью завоевать открытые ими земли Нового Света, населенные миллионами индейцев, разительно отличавшихся от них не только верой, языком, укладом жизни, но и цветом кожи. Колонизаторы нуждались в «теоретическом» обосновании для осуществления своих алчных устремлений на законном основании. «Папа римский, ссылаясь на свои права наместника божьего на земле, т. е. властелина всего сущего и живущего, отдал во владение испанской и частично португальской короны вновь открытые земли, а богословы принялись услужливо доказывать законность конкисты ссылками на Библию и на расовую неполноценность индейцев» 4,— отмечает И. Григулевич.

Читать дальше