Александр Яковлев - Выступления [Сборник]

Практика исполнения Закона показала, что ряд его положений нуждается в изменениях и дополнениях. В Законе содержатся формулировки, требующие официального толкования законодателем. Такое положение затрудняет работу органов, исполняющих Закон, отчего в первую очередь страдают граждане, прошедшие тюрьмы, лагеря и ссылки, достигшие преклонного возраста и являющиеся наиболее незащищенной частью населения.

В мае 1995 г. Конституционным Судом Российской Федерации по заявлению гражданки З.В. Алешниковой был рассмотрен вопрос о проверке конституционности статей 2–1 и 16 Закона.

В результате рассмотрения дела Конституционный Суд Российской Федерации установил, что, хотя действовавшее в период применения репрессий законодательство не требовало вынесения решений о репрессиях в отношении детей до 16-летнего возраста, но по существу, наряду с родителями, дети оказались в местах лишения свободы, ссылке, высылке и на спецпоселении, где подвергались ограничениям прав и свобод, и поэтому они должны подлежать реабилитации со всеми вытекающими из этого последствиями.

В процессе обсуждения в Конституционном Суде Российской Федерации жалобы З.В. Алешниковой был поднят вопрос о детях, которые не находились вместе с родителями, но судьба их сложилась также трагично: они были лишены естественного права на опеку и попечение родителей, т. е. насильственно превращены в сирот, лишены жилья, помещены в спецприемники и детдома, под надзор и контроль местных органов НКВД, ограничены в своих правах и свободах. Следовательно, они вправе рассчитывать на льготы в объеме, предоставляемом реабилитированным лицам.

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении, разрешив по существу жалобу З.В. Алешниковой, также указал, что “Федеральному Собранию Российской Федерации надлежит внести изменения в Закон РСФСР “О реабилитации жертв политических репрессий” с целью наиболее полного восстановления прав детей, о которых идет речь в части первой статьи 2–1 названного Закона, устранив противоречия и дискриминационные положения, не являвшиеся предметом рассмотрения по данному делу”.

Однако Федеральное Собрание Российской Федерации оставило без внимания указанный пункт постановления Конституционного Суда Российской Федерации. В Закон были внесены только изменения, касающиеся детей, находившихся вместе с родителями в ссылке, высылке на спецпоселении.

Таким образом, было установлено неравенство в объеме предоставляемых льгот различным категориям детей — жертв политических репрессий. Получилось, что несовершеннолетние дети, оставшиеся без попечения репрессированных обоих или одного родителей, “изъятые” и помещенные в детские дома, меньше страдали и понесли ущерба, чем дети, находившиеся вместе с родителями в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении.

Конституционный Суд Российской Федерации вынужден был вновь обратиться к данному вопросу по жалобе гражданина М.Л. Пинхасика. 18 апреля 2000 г. Конституционный Суд Российской Федерации вынес определение, в котором подтвердил, что положение части первой статьи 2–1 Закона, относящее детей, оставшихся в несовершеннолетнем возрасте без попечения одного или обоих родителей, необоснованно репрессированных по политическим мотивам, к пострадавшим от политических репрессий, а не к реабилитированным, с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23 мая 1995 г. по делу о проверке конституционности статей 2–1 и 16 Закона, подлежит отмене в установленном порядке и не может применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Серьезные проблемы возникают при решении вопросов, связанных с реабилитацией российских граждан, репрессированных на территории бывших союзных республик СССР. В соответствии с российским законодательством вопросы политической реабилитации, компенсации за утраченное в результате репрессии имущество должны решаться по законам и на территории тех государств, где граждане были репрессированы.

В большинстве государств — бывших союзных республик приняты законодательные и нормативные акты о реабилитации, однако круг лиц, подлежащих реабилитации, и степень возмещения ущерба существенно отличаются от принятых в Российской Федерации. Это лишает часть российских граждан возможности быть реабилитированными и получить материальное возмещение.