Юрий Годин - Россия - Белоруссия - По-нашему или никак

Советская Белоруссия была “сборочным цехом” СССР, а Республика Бе­ларусь осталась “сборочным цехом” России. Например, в оборонном произ­водстве России доля поставок из Белоруссии достигает 17 процентов. Главным образом, это средства спутниковой и космической связи, оборудование для радиостанций, радионавигационные устройства и другая продукция наукоём­ких технологий. Белоруссия вывозит в страны СНГ, в основном, в Россию до 80% своей машиностроительной продукции, причём критически значимой для российской экономики и обороны (тракторы “Беларусь”, автомобили “МАЗ” и “БелАЗ”, автомобильные шасси для мобильных ракетных установок и т. д.). Более 8 тысяч российских и белорусских предприятий нуждаются во взаимных поставках. Порядка трёх миллионов рабочих мест в России обеспечивает про­изводственно-кооперационное сотрудничество с Белоруссией.

2. Руководство Белоруссии в лице А. Лукашенко отвергает давление со стороны Кремля, Правительства РФ, российских госкомпаний и частных оли­гархических структур по приватизации значимых белорусских предприятий в ущерб критериям экономической безопасности республики. В результате за четверть века независимости республики российские олигархи так и не смог­ли захватить ни одного значимого предприятия в Белоруссии.

“Калийная война” в Белоруссии, затеянная российским магнатом Сулей­маном Керимовым и его управляющим Владиславом Баумгертнером с целью завладения белорусскими активами калийной отрасли, закончилась для них полным фиаско.

Среди госкомпаний наибольшего успеха добился “Газпром”, который с помощью Кремля и проведения долговременной осады всё-таки вынудил Минск передать контрольный пакет акций “Белтрансгаза” российскому газово­му монополисту. Белорусская “газовая труба” была продана по самой низкой цене — за 2 млрд долларов, хотя стоимость более короткой “газовой трубы” в Чехии для “Газпрома” составила 8 млрд долларов. Продавая “Белтрансгаз” под большим нажимом Москвы, Белоруссия просила своего союзника и парт­нёра по строительству Союзного государства в обмен на предоставление Мин­ском преференций российской стороне, например, при передаче не только белорусской газотранспортной системы, но и трубопроводной системы по пе­рекачке нефти получить возможность участвовать в добыче как природного газа, так и нефти на территории России на условиях участия иностранных инвесторов. Однако Кремль категорически отказывает Минску в удовлетво­рении такой просьбы, хотя американцы, французы, голландцы, немцы и ан­гличане — нефтяные и газовые компании из стран НАТО — давно уже качают и добывают в новой России наши природные ресурсы. Возникает логичный вопрос: почему Кремль запрещает добычу энергоресурсов братской стране и союзнику?

На первый взгляд, ответ на поставленный вопрос очень прост: держать Минск “на крючке”, с которого в силу определённых обстоятельств белорусам сложно соскочить. Однако очень важная, можно сказать, ключевая причина всё-таки заключается в более скрытых обстоятельствах, о которых речь пой­дёт ниже.

По нашему мнению, неудача “Газпрома” в попытке выкупить у Украины её газотранспортную систему и подземные хранилища газа (ПХГ) во многом спо­собствовала обострению взаимоотношений Москвы и Киева, который, в ко­нечном итоге, обвинил Россию в стремлении “управлять украинцами”. В свою очередь, Российская Федерация решила наказать Украину за несговорчи­вость по указанной сделке. И поэтому Россия начала строить высокозатрат­ные обходные газопроводы в страны Европы — Северный и Южный потоки.

Как нам представляется, после развала СССР и разрыва цепочки “добы­ча — потребление” энергоносителей, а также, исходя из геополитических ин­тересов России на Украине и в Белоруссии, сохранения критически важных с ними дружественных отношений как с родственными странами, относящи­мися к Восточнославянской цивилизации, Москве следовало бы создать с Ки­евом и Минском соответствующие консорциумы по добыче и транспортиров­ке (транзиту) природного газа и нефти в Европу. Управленцам постсоветской России необходимо было учитывать тот факт, что новая страна потеряла пря­мые торговые пути к европейским партнёрам; появился буфер в виде незави­симых государств — бывших союзных республик СССР. Немаловажен и тот факт, что в указанных отраслях, по наблюдениям автора во время поездок по Западной Сибири, сегодня, как и в советские времена, в основном заняты русские, украинцы и белорусы. Естественно, переплетение экономических связей в виде многосторонних консорциумов во многом способствовало бы росту доверия и взаимопонимания руководителей трех славянских госу­дарств. Однако, увы, Кремль пожадничал и упустил геополитическую выгоду от подобного сотрудничества в рамках “славянского треугольника”. А в ре­зультате — уход Украины на Запад.