Русская жизнь-цитаты - Русская жизнь-цитаты-декабрь 2019

Кирилл Рогов:'повышение уровня репрессивности режима сегодня сокращает для них возможности сохранения своих активов или даже их части в будущем. Нельзя не отметить, впрочем, что на 'совете по правам человека' Путин, почувствовав в этом органе достаточную меру ничтожности, вполне искренне признал, что по смыслу своему 'московское дело' является актом политического террора. Рассуждение: правильно сажать в тюрьму тех, кто бросал пластмассовые стаканчики, потому что иначе потом бросят камни, а потом возьмутся за оружие, - является прямым признанием, что в действиях тех, кого Путин отправляет в тюрьму, НЕТ НИКАКОГО СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ. А отправлены они в тюрьму в назидание и острастку тем, у кого может возникнуть мысль бросать камни и брать в руки оружие. То есть их осуждают, лишают законных прав и свобод и отправляют в тюрьму за еще не совершенные не ими деяния. Это и есть политический террор, т.е. демонстрация жестокости в отношении невиновных, которая должна предотвратить возможные действия других людей. Интересно, что, даже помимо того, что трудно придумать в принципе более противоправное рассуждение, чем это (узнаем советский юрфак), оно является еще и абсолютно неверным по смыслу. Дело в том, что насильственные революции случаются именно там, где старый режим демонстрировал высокую превентивную репрессивность. И наоборот, 'оранжевые революции', призраком которых Путин пугает своих подданных и себя самого уже 15 лет, это мирные народные возмущения, которые обычно обходятся без жертв, и этот сценарий является, как правило, следствием именно низкой репрессивности старого режима. То есть логика Путина, утверждающего, что таким образом он хочет предотвратить насилие, является совершенно ложной. Вероятность насилия в будущем, вероятность немирной революции в результате повышается. Выбор лидера авторитарной коалиции в пользу высокой репрессивности может оказаться вовсе не оптимальной стратегией не только потому, что он увеличивает вероятность насильственного сопротивления, но и потому что он ставит перед неприятным выбором его окружение. Если способность лидера контролировать ситуацию в какой-то момент оказывается под сомнением, то перед окружением встает вопрос: стоит ли ему нести ответственность за репрессивные склонности лидера, учитывая, что его кредибилити падает и он может по каким-то причинам выпасть из игры? Именно это и иллюстрировал пример с Чаушеску, о котором я говорил на последнем эфире на Эхе (военная верхушка, не выполнившая приказ Чаушеску зачистить Бухарест от смутьянов, устроила погоню за диктатором и, настигнув его, поспешно расстреляла у стены туалета воинской части в Трговиште). Иными словами, в каком-то периоде политический террор (показательное наказание невиновных, вызывающее страх в потенциальных противниках), безусловно, помогает снизить риски неповиновения и дисциплинировать членов авторитарной коалиции. Но в какой-то момент эта байдарка переворачивается ровно вверх дном. В случае путинской элиты этот вопрос звучит сегодня и будет в ближайшие годы звучать так: повышение уровня репрессивности режима сегодня сокращает для них возможности сохранения своих активов или даже их части в будущем.

Президент, во-первых, лжет – сам

или с подачи силовиков, и уверен, что можно судить людей за их мысли. Не просто уверен, а призывает к этому. Мысленелояльность как преступление Как и многие нахожусь в шоке (он же ярость) по поводу того, что Путин вчера говорил на встрече с СПЧ. Про московское дело (если не наказать того, кто пластиковый стаканчик швырнул – они стрелять начнут) . Про лекарства (есть, оказывается, темные личности, которые небескорыстно лоббируют продажу иностранных лекарств). Про Льва Пономорева (который с кем то там не тем солидаризируется, так что нечего доверять его правозащитной деятельности) И как немногие пристально следящие за делом Нового Величия, нахожусь просто в столбняке от сказанного им по этому поводу. И дело даже не в том, что президент страны сообщает, что ему докладывали об изъятии у ребят «холодного и нарезного оружия и гранат” (предположим ему в лицо врали – даже в насквозь лживых материалах следствия этого нет). Дело в том что на сообщение, что в “организацию” ребят втянул провокатор он отвечает “Хорошо, там был внедренный агент, допустим. Он говорит: «Ребята, давайте гранатами запасемся, будем готовиться к свержению власти насильственным образом ». Они говорят: «Да, хорошо, будем». Именно это предлагается президентом страны как оправдание того, что с ребятами происходит – двух лет процесса и пребывания четырех фигурантов в заключении. И это при том, что в УК есть статья 33, обозначающее провокатора как соучастника преступления, полностью разделяющего вину. (Заметим, провокатор Руслан Д проходит по делу, как спецоберегаемый следствием свидетель, а совсем не как соучастник), то есть следствие ведется с нарушением закона и президент ничего против не имеет. И, главное -- даже оправдывающий в этом своем выступлении прокуратуру и силовые органы президент не может процитировать из обвинительно заключения ничего, кроме «они, говорят, да хорошо, будем». То есть даже он и даже те, кто ему документы готовит, понимают что речь идет о мыслепреступлении. И если убрать отсюда совершенно выдуманные гранаты – мысленелояльности. Об спровоцированной мысленелояльности, к тому же. Это – преступление, говорит нам наш президент. Если вы кивнули головой на слова соседа, «Что то Путин засиделся на своем месте» -- это преступление, говорит нам наш президент. Если вы кивнули на слова сотрудника аптеки «убрать бы всех тех, кто такие законы об импортозамещении принимает» это преступление, говорит нам наш президент. Причем – ваше. Те, кто вам это говорит вполне могут оказаться внедренными агентами