Павел Рупасов - 100 вопросов без ответов. ВМФ России

Жены эти, генеральские, поставившие под сомнение слова экскурсовода о существовании стиральных машин на отечественных броненосцах периода 1904—1905 гг., сделали свой вклад в историю науки — в виде «вброшенного» сомнения, прямо «в лицо репутации» всего музея. Чем внесли свой вклад. Для инициации дальнейшего исторического исследования в поисках правды о дореволюционном российском флоте.

Всё.

Что всё?

Началось то, что через два месяца «все было кончено».

Что кончено?

Всё кончено: двухмесячное административное расследование закончилось!

В ходе разбирательства от наличия стиральных машин в Цусиме на «Авроре» избавиться не удалось. Руслан Шамсудинович, оказавшись между молотом истории и наковальней «высокопоставленного общественного мнения», выход нашел. В резолюции на предоставленной Руслану Шамсудиновичу исторической справке о стиральных машинах на «Авроре» директор начертал, чтобы впредь экскурсоводы «непроверенных данных не озвучивали», и сердец «вип-посетителей» стиральными машинами не ранили, и аще паче иже с ними чем-либо «оным».

Мы поддерживаем решение Руслана Шамсудиновича. От себя можем добавить: Морской музей — не то место, где нужно демонстрировать свою начитанность и знание тонкостей военно-морской истории, и особенно истории «Авроры».

И правильно говорить «люминь».

И машинки стиральные в 1905 году хоть и стояли, но они были еще такие ма-а-аленькие и неказистые, за 40 лет существования в мире они к 1905 году еще больше уменьшились и «окривели». Так что уже учитесь историю флота перед випами читать!

И правильно говорить «чугунь».

По этому «правилу» Нехай и вынес свою резолюцию: не самому себе НСС (неполное служебное соответствие) объявил, за 2-месячную нервотрепку ни в чем неповинному человеку, но всем «книгочеям и им подобным», чтоб впредь не повадно было наискосок написал: «впредь не вводить экскурсантов в заблуждение».

— А?

Но по зрелому размышлению мы и второй раз поддерживаем Руслана Шамсудиновича: на дворе 21 век. Люди и их жены книжек в этом веке не читают. Имеют сложившееся мировоззрение. К восприятию новой информации человеческий мозг после 25 лет относится настороженно. Люди в музей ходят удовольствие получать, а не шок испытывать. От чего шок — от того, что люди «до эпохи исторического материализма родились», а тогда не электричеством, а керосинками пользовались. От себя добавим: вы еще скажите, что уже паровое отопление и лифты в домах были, тогда вас вообще засмеют и музей жалобами завалят…

Таким образом, каждому должно быть понятно следующее: ко всякой аудитории нужно подходить взвешенно. И не рассказывать то, во что ей поверить трудно. И случай на «Авроре» тому живой пример. Не надо экскурсантов в трудное положение ставить. Экскурсант тоже человек. И ему трудно ломать внутренние мировоззренческие устои. Помни библейское: «Большие знания — большие печали»…

Было бы смешно, если бы не было так грустно.

Документ этот про стиральные машинки и заключение Руслана Шамсудиновича на нем у нас в редакции имеется. Как один из важных экскурсионных предметов в нашем малом музее «о музее большом». Сохраняется для показа современного стиля руководства в первой половине 21 века интересующимся, «под стеклом охраняется», на стене. И не у нас одних.

Позже была устроена переэкзаменация и переаттестация в условиях военно-лингвистической кафедры одному из старейших сотрудников ЦВММ, практически единственному в музее, который водил экскурсии на иностранном языке. Пришел навет, что сотрудник «читает свои экскурсии не на европейском, а на тарабарском». Не в силах самостоятельно это проверить, музей отослал своего сотрудника на перепроверку… Обо всей этой эпопее можно так же весело рассказывать, как и о стиральных машинках, можно еще весело рассказывать читателю о том, что «Аврора» «имела в своей комплектации паруса (!), чтобы в случае выхода из строя всех шести котлов поднять парус и дойти хотя бы до ближайшей мели и там приткнуться». Веселых историй много, но не будем повторять за директорами случаи средневекового невежества.

Не виноват Нехай! Он человек, имеющий другой жизненный опыт и другой стиль командования и руководства, и он делает то, что умеет. Виноваты те, кто принимают от него такую работу, те, кого такая работа устраивает и кто представляет его за такую работу к наградам и поощрениям. А раз такое имеет место быть, то нетрудно сделать правильный вывод: его начальство ему под стать — оно тоже не имеет ни соответствующего образования, ни желания учиться иному, менять стиль и способы мыслить и руководить.