Влад Поляков - Лекарство для педерастов [СИ]

«…не только их предки и родственники, но и их потомки свидетельствуют о конституционном характере гомосексуальных мужчин и женщин. Чем больше я вижу гомосексуальных мужчин и женщин, будь они полностью гомосексуальны или преимущественно гомосексуальны, тем сильнее мое убеждение, что настоящим преступлением гомосексуалистов является их брак». Именно так выразился доктор Хиршфельд о самом пожалуй опасном последствии гомосексуализма. Посудите сами, ведь дети от таких браков получат по наследству ту же самую болезнь, что имелась у их родителя и их дети и дети их детей. Неважно, если гомосексом заражен только один из пары — есть такое понятие, как доминатные и рецессивные гены. Судя по наблюдениям ген гомосексуальности (будем называть это геном) доминантен, то есть у детей он проявится с большей степенью вероятности.

Защитники гомосексуалистов могут возразить, что при однополых браках не будет детей. Хм, так да не совсем. Они ведь хотят брать приемных детей. А теперь представьте себе, как будет чувствовать себя ребенок в столь экзотической «семье», где аж целых два «папы» или «мамы», не столь важно. Вырастет ли там человек с нормальной, не больной психикой? Сможет ли он потом нормально общаться с противоположным полом, если в той «семье», где он вырос все было совершенно по иному? Не сможет, в этом то все и дело.

Интересен и еще один немаловажный вопрос. Как же гомо относятся к себе подобным, кем именно они считают себя? Больными, нуждающимися в лечении? Увы, но это совсем не так. Как нельзя к месту тут следует привести слова доктора Б. Глоба: «…у них нет национальных или патриотических чувств, у них общее презрение к социальным законам, к религии. Все они ясно ощущают комплекс неполноценности, но носят маску превосходства» (стр.146). А маска, как известно, со временем становится истинной сутью человека. Неприятная картина — гомо, одержимый чувством превосходства, эдакой манией величия, да еще лишенный всяческих моральных устоев и чувства патриотизма.

Худо-бедно, но все же разобравшись с так сказать «биологическим аспектом» гомосексуализма мы постепенно перешли к рассмотрению психологических особенностей данной категории людей. На что я весьма негативно отношусь к Фрейду и его последователям, но даже они порой проговариваются относительно истинного психопортрета гомо. Вот, к примеру, высказывание доктора Э. Берглера, известного фрейдиста-психоаналитика: «…поразительна степень ненадежности гомо в сочетании с их психопатическими наклонностями» (стр.233). То есть их психика либо ненормальна либо балансирует на грани. Советую внимательно ознакомиться со статистикой пациентов психбольниц и процентным содержанием среди тамошних пациентов людей с гомосексуальными наклонностями. Вряд ли вам удастся раздобыть такие данные, но с уверенностью можно предположить, что процент гомо в этих заведениях будет таки да очень высокий.

А вот и еще один перл со слов того же фрейдиста Берглера: «Так называемые бисексуальные, или же двуполые, люди в действительности являются гомосексуалистами с легкой примесью потенции с нелюбимыми ими женщинами» (стр.244). Так что нет так называемых бисексуалов, а есть просто гомо, пытающиеся замаскировать свою натуру, либо просто испробовать на себе новые виды извращений. Кстати, статью за половые извращения у нас еще не отменили?

Ну и никак я не мог пройти мимо буквально бросающейся в глаза связи между гомо и всяческими либеральными и прочими демократическими организациями. Какая-то между ними нежная и пламенная любовь, что наталкивает на некоторые грустные размышления… Впрочем не буду голословным и сошлюсь на очередную книгу, а именно на произведение Дональда Кори «Гомосексуалисты в Америке». Книга очень брехливая и наполненная всяческим сочувствием к гомо. Почему? Загляните в предисловие, там Дональд Кори признается в том, что он сам гомик с большим стажем. Однако, вернемся к связи гомо и либерализма… В его книге встречаются выражения, что гомики — это «знаменосцы демократических сил», что педерасты — это «столпы демократии, играющие прогрессивную роль в ее установлении» и, наконец, «гомики — это знаменосцы в борьбе за либерализацию» (стр.235). Мдя, прочитав такое я сначала долго смеялся, а потом как следует задумался и мое настроение упало ниже плинтуса. Вспомните, кто частенько возглавляет парады гомиков? Правильно, мэры городов, где эти парады проводятся. Невесело, не правда ли?