Александр Колпакиди - Двойной заговор. Сталин и Гитлер - несостоявшиеся путчи [с иллюстрациями]

«Никто в США, кроме американцев японского происхождения, не любят вспоминать о том, как в результате подстрекательской кампании, во главе которой стояли публицист У. Липпманн и губернатор Калифорнии Э. Уоррен (имевшие репутацию либералов), более сотни тысяч жителей западных штатов страны в течение одной недели 1942 года были отправлены в концентрационные лагеря. Их обвинили в том, что они отравляли фрукты и овощи, строили клумбы на садовых участках так, что они указывали на ближайшие аэродромы, стреляли в спину солдатам, подавали сигналы японским подводным лодкам. Ни одно обвинение не было доказано и подтверждено, но по приказу президента США Ф. Д. Рузвельта (также известного в качестве большого либерала) целые семьи были отправлены в горные штаты северной части страны и посажены за колючую проволоку под бдительную охрану, наблюдавшую за ними с пулеметных вышек. Все это происходило в стране, на территорию которой за все годы войны не ступила нога японского солдата, жители которой пользовались всеми благами высокого уровня жизни, не потревоженного лишениями. Это происходило в стране, которая постоянно гордилась своим уважением к закону и поучала другие народы уважать права человека» ( Емельянов Ю. В. «Заметки о Бухарине»). Так что дурацкий колпак делим пополам с США. Что же касается их уважения к правам человека — то уж лучше бы они на эту тему помалкивали!

Возвращаясь к нашей теме… мы хотим рассмотреть этот миф, исходя из той чрезвычайно простой предпосылки, что Сталин не был параноиком. И удивительно, но факт — как только начинаешь анализировать его действия, основываясь на том, что в них присутствовал элементарный здравый смысл, как вся тщательно выстроенная панорама меняется, словно по волшебству…

Изучая факты нашей истории 20―30-х годов — но только факты, никаких мнений и теорий! — авторы этой книги пришли к выводу, что репрессии 1936―1939 годов объяснялись тем, что в стране существовало мощное оппозиционное подполье и готовился военный заговор с целью свергнуть Сталина и установить военную диктатуру. При ближайшем рассмотрении видно, что ничего невозможного в этой версии нет. Более того, примерно в то же время существовал сформировавшийся заговор, который не был своевременно разгромлен. В результате заговорщики устроили даже покушение на жизнь главы государства, и военный переворот был задуман, реализован и чуть-чуть не увенчался успехом. Если бы столы тогда делали не из дуба, а из какого-нибудь современного ДСП…

…А было это в стране, имевшей с Советской Россией сходное политическое устройство, находящейся в похожем международном положении, в Германии. Уж что-что, а заговор немецких генералов против фюрера никто не объявлял небывшим. И эти два путча — реальный и гипотетический — до странности похожи. Так, словно их готовила одна рука, вознамерившаяся из одного ружья поразить сразу две цели — Сталина и Гитлера.

Естественно, и авторам и, смеем надеяться, читателям интересна, прежде всего, своя история и только потом уже чужая, прежде всего, история им неизвестная и только потом уже — известная. Поэтому основную часть книги мы посвятили первому выстрелу — в Сталина. Той истории, вокруг которой нагромождены горы лжи. (В ходе разгребания этой горы пришлось немало страниц посвятить и описанию общей обстановки в стране — пусть простят нас более информированные читатели и поскучают в пользу менее информированных, тех, кто строил свое представление об эпохе с помощью журнала «Огонек».) С Гитлером и его генералами все проще, понятней, изученней, хотя тоже не до конца, есть и там моменты и фигуры умолчания. И все же с немцами проще, ибо взрыв в канцелярии фюрера — реальный факт, а переворот в Кремле так и не состоялся.

Чтобы не оговариваться на каждой странице, мы хотим предупредить в самом начале книги: все изложенное здесь — основанная на фактах и документах ВЕРСИЯ. Не более того — то есть не истина, и не менее — то есть не исторический труд. Просто журналистское расследование по известным и не очень известным фактам. Когда мы писали эту книгу, мы совершенно сознательно отказались от следования любым устоявшимся схемам — «правым» и «левым», коммунистическим и демократическим. Наша задача была другая — сложить разрозненные факты, события и обрывки событий, воспоминания (с учетом личности мемуариста и исторической обстановки, в которой они были написаны) и документы — сложить все это, как мозаику, в единую непротиворечивую картину. Пожалуй, главное именно это — чтобы отдельные ее элементы не противоречили друг другу, не выбивались из общей картины и соответствовали общей обстановке в стране и элементарному здравому смыслу. Ибо политика может допустить и объяснить все, что угодно, но здравый смысл многое отвергает. И как нам кажется (говорят, когда «кажется» надо креститься; что ж, перекрестимся и будем продолжать), как мы считаем, наша версия укладывает факты именно в непротиворечивую картину. Что более реально с точки зрения здравого смысла: когда глава государства накануне войны уничтожает всю армейскую верхушку потому, что он параноик, — или потому, что они заговорщики? Тем более что и до того, и после того практически все его действия показывают, что он является абсолютным прагматиком? Как вы думаете?