Александр Колпакиди - Двойной заговор. Сталин и Гитлер - несостоявшиеся путчи [с иллюстрациями]

Вышинский:Ответ красноречивый.

Радек:Ответ грустный».

Эти показания и имел в виду Молотов под тем, что называл «нелепостью». Продолжим же прерванную цитату. «…Я думаю, что и в этом есть искусственность и преувеличение. Я не допускаю, чтобы Рыков согласился, Бухарин согласился на то, даже Троцкий — отдать и Дальний Восток, и Украину, и чуть ли не Кавказ, — я это исключаю, но какие-то разговоры вокруг этого велись, а потом следователи упростили это…»

А знаете, что самое невероятное во всей этой истории? План Троцкого, даже Молотовым воспринимаемый как чудовищная нелепость, как абсурд, — ВСЕ ЭТО СОВЕРШИЛОСЬ. Не Бухарин, не Радек, не Пятаков — другие члены ЦК, секретари обкомов, президенты и премьер-министры реализовали этот план до самых мельчайших его деталей. Кстати, к вопросу об абсурде: если бы году этак в 1985-м кто-нибудь рассказал нам, какой станет Россия в 1999 году, — кто из нас в ответ не покрутил бы пальцем у виска?

На этом мы прервем историю несбывшегося заговора. Каким его считать — несбывшимся или небывшим — пусть на основании предложенных фактов решает читатель. Давайте теперь отправимся за границу — изучать хронику другого — вполне реального — заговора, составленного примерно теми же силами в стране со сходным политическим устройством — в Германии.

Все заговоры в истории имеют много общего. И можно с достаточной долей вероятности предположить, что два заговора, созревшие примерно в одно и то же время в соседних и сходных по государственному устройству странах, должны быть во многом схожи. И действительно, рассматривая показания Тухачевского, а также те фрагменты последнего московского процесса, которые касаются военного заговора, мы обратили внимание на поразительное сходство, которое обнаруживается при сопоставлении этих материалов с практикой совершенно реального заговора против Гитлера, завершившегося попыткой путча 20 июня 1944 года. Учитывая сходство двух политических систем — сталинской России и гитлеровской Германии, — давайте более пристально рассмотрим немецкий заговор — для того, чтобы понять, что же все-таки произошло в июне 1937 года в СССР.

Этот окольный путь отнюдь не самый долгий. Ибо, как говорит русская пословица, «в обход две версты, а напрямик — все десять будет». Все, что связано с нашим заговором, было сознательно и целенаправленно уничтожено (где пресловутая «Красная папка», господа?), а в лучшем случае, переврано или погребено в архивах. Более менее объективные показания современников, так или иначе замешанных в подпольно-оппозиционной деятельности 30-х годов и позднее, несмотря на наступившую «оттепель», честно признававшихся в этом, в упор никем не замечаются или произвольно трактуются. Показания самих обвиняемых в качестве исторического источника не рассматриваются. Сама мысль об этом считается кощунственной! В то время как в Германии протоколы допросов арестованных заговорщиков давно введены в научный оборот. Зато любое заявление кого-нибудь из отсидевших о своей полной непричастности и невиновности тут же становится аксиомой.

Чтобы оценить предвзятость и ненаучность подобного подхода, попробуем применить его к современной российской уголовной практике. Некоторое время назад один известный петербургский литератор-демократ написал статью, разоблачающую нашу родную российскую милицию, которая, дескать, бьет подследственных, добиваясь у них нужных показаний. При этом вся его аргументация строится по принципу: «Такого-то числа гражданин Н. был арестован. На следующий день он признался, что поджег соседскую машину. Но ведь ясно, что ни один здравомыслящий человек не будет давать показаний против себя. Следовательно, в милиции его били». И далее автор проводит очевидную параллель — да, подавляющее большинство фактов рукоприкладства российских стражей порядка юридически не доказано. Но ведь верим же мы рассказам жертв сталинских репрессий о том, как их пытали в НКВД? Значит, должны верить и рассказам современных «потерпевших».

Проведем еще одну параллель. Допустим, вторая мировая война закончилась бы не капитуляцией Германии, а мирным договором. И сменивший у власти неожиданно умершего Гитлера, допустим, Геринг, начав проводить косметическую «либерализацию», выпустил на свободу сидевших заговорщиков. Стали бы они хвастаться своим заговорщическим прошлым или предпочли амплуа «невинно репрессированных» страдавшим манией подозрительности Гитлером?