Елена Свешник: Городищенский дневник. Записки деревенского обывателя

Самой симпатичной, талантливой и действительно профессиональной частью этой «интернациональной» бригады являются актеры, художники и музыканты. Именно в их случае открытость миру, космополитизм, «незашоренность» и постоянные контакты с разными народами и культурами являются положительным моментом. Учитывая огромную конкуренцию в этих сферах деятельности в Москве, наличие постоянных гастролеров с Запада, фактор высокого профессионализма здесь все же решающий. Кроме того, многие из них действительно космополиты в лучшем смысле этого слова: сами из многонациональных семей на протяжении 2—3 поколений, часто владеющие с детства несколькими языками народов бывшего СССР (отсюда очень быстро осваивающие другие европейские языки), прекрасно чувствующие себя в привычной для них ситуации «кросс культурной» коммуникации. Они спокойно относятся к тому факту, что их профессия – вне политична, зависит от интереса к ним обычных зрителей, которые приходят на их спектакли, концерты или кинофильмы. Эти вполне здравомыслящие люди поддерживают того правителя, который будет «давать» им денег на театр или выставку, не будет вмешиваться в творческий процесс и предоставит максимальную свободу в самовыражении – это все-таки специфический род занятий. Они спокойно относятся к тому факту, что «дистрибуция» результатов их творчества для них важна, и редко надувают щеки. В их выступлениях услышать, что народ – быдло , или Путин – вор , было бы странно, так как и народ, и Путин – основные слушатели и зрители в нашей стране. Единственный «минус» в их творчестве последних десятилетий – это какой-то слегка болезненный интерес к физиологической стороне жизни обывателей, но для этого, на мой взгляд, есть вполне логичное объяснение (об этом как-нибудь в следующий раз).

В среде «исконно-посконных» преобладают те, кто пишет вполне здравые и приемлемые для русского человека вещи, не претендует на «всемирное значение», но : не оригинален – чаще банален; вторичен и как-то нарочито лоялен власти. И самое главное: он – патриот и искренне считает себя наследником славянофильской традиции XIX века. И вот тут начинается, что называется, интрига . Исторический спор западников и славянофилов в имперской России и современная грызня двух обозначенных групп интеллигенции так же схожи между собой, как фигуры Печорина и Грушницкого из знаменитого романа. Западники и славянофилы, под каким углом бы их ни рассматривать, были представителями господствующего класса, финансово независимые люди, свято верившие в свою ответственность за судьбу родины. И самое главное – это были прекрасно образованные господа , знавшие историю как Российского государства, так и Западной Европы. И, прошу прощения за банальность, никакой речи быть не могло об их вульгарной материальной заинтересованности при формулировках своей позиции. В случае современных участников вышеизложенного противостояния, это, конечно, спор старожилов глухой деревни и понаехавших . Представить себе фигуру яркого представителя «патриотов» – главного редактора журнала «Наш современник» С. К. на месте братьев Аксаковых или Н. Я. Данилевского невозможно при наличии даже очень бурной фантазии. Одним словом, конфликт двух важнейших групп российской интеллигенции лежит больше в этнической плоскости, чем религиозно-философской. Это невероятно интересная тема, и о ней – в следующий раз.

Если же обратиться к положительным примерам современной российской журналистики, так или иначе имеющей отношение уже к интеллектуальным «опытам», то это две группы пишущих на актуальные темы. Первые, как ни удивительно бы это прозвучало, – священнослужители Русской православной церкви. У них, особенно у приходских батюшек, есть значительное преимущество перед прочими «собратьями по перу» . Они каждый день очень тесно общаются с представителями всех слоев российского общества, что дает им такое знание реального положения дел в стране, которым не обладают даже социологи «в штатском» . А журналистика без работы «в поле», выражаясь опять-таки социологическим языком, бессмысленна и даже, я бы сказала, двусмысленна. Вторая группа – это тоже своего рода «интернациональная» бригада журналистов, выходцев из разных частей бывшей Империи и даже других стран, имеющих очень хорошее образование, полученное еще в СССР, большой опыт участия в «реальной» политике, экономике и даже военных действиях (после распада государства); прекрасно разбирающихся в религиозных и этнических «тонкостях» современной жизни не только России, но и ее стратегических партнеров и соперников. А самое главное – это те, кто своей исторической родиной считают Русское государство, в самом широком смысле этого слова. Они – самостоятельные фигуры, со сложившейся картиной мира, твердо отстаивающие свою позицию, без оглядки на сиюминутную смену власти, четко осознающие тот непреложный факт, что любая власть в России меняется, а государство остается.