Елена Свешник: Городищенский дневник. Записки деревенского обывателя

Джеймс Джойс и Венедикт Ерофеев не стали мудрить, а просто описали один день из жизни мужчины XX века, и не важно, где этот день протекал: в Дублине в начале столетия или советской России – их имена навеки вошли в историю мировой литературы. И уж если вам не терпится стать миллиардером, напишите такую книгу, чтобы все грамотные люди на земле ее купили – и с пару десятков миллиардов «зеленых» у вас в кармане. А что вы получаете вместе с властью в демократической стране: полную ответственность за взорванные дома, метро и троллейбусы, за все наводнения и ураганы; круглосуточную публичность для вас и ваших семей; постоянную угрозу покушений; копание в ваших личных бумагах после смерти? Выбирайте путь политика, если всего этого не опасаетесь…

И еще немного о нашем времени. Наверное, я не завела бы этот дневник, если бы меня так не увлекла современность. «Блажен, кто посетил сей мир в его минуты роковые…» . Никогда в жизни я не испытывала таких удивительных ощущений и настоящих откровений, как последние несколько лет. Это уникальный момент – становление демократии в бывшей царской монархии, прошедшей семидесятилетний так называемый советский период, застать его в динамике – большая удача. Все сложности и парадоксы нашего времени связаны как раз с тем, что между монархией и демократией, по моему разумению, конечно, существует всего одна, но принципиальная разница, из нее все и вытекает. При династическом правлении в обществе существует жесткая иерархия даже при наличии Конституции, но в нем отсутствует понятие нормы, вернее она есть, но для каждой «ячейки» своя. Подлинная демократия, тем более при отделении религии и церкви от государства, всенепременно требует нормирования, некоего усредненного представления о том, что такое хорошо, а что такое плохо . Иначе это не работает. Весь 2013 год всенародно избранная Дума, обозванная интеллигентными людьми «взбесившимся принтером», принимала законы, как-то нормирующие все сферы жизни граждан. И один из парадоксов становления гражданского общества в современной России как раз и состоит в том, что наиболее продвинутые столичные либералы и демократы категорически не желают следовать неким усредненным нормам, которые были бы приемлемы как для них, так и для всех остальных обывателей. И в этом нет никакого злого умыслы – ни со стороны Думы, ни тем более со стороны высокообразованных европофилов . Эту ситуацию обычно называют «патовой». Еще большее негодование вызвали у многих граждан философские рассуждения власти о так называемых «духовных скрепах», причем такого накала страстей не существовало даже в 70-е, когда народ уже откровенно смеялся на кухнях , обсуждая идеологические клише «в устах» коммунистического режима. При всей моей лояльности к любой верховной власти, существующей в России при поддержке народа, разговоры о духовности и морали в речах нынешних наших правителей выглядят, что называется, «с перебором». Слишком очевидно «ведомственное» происхождение современного правящего класса – в этом его сила, но и в этом же его «болевая точка». Сложно сказать, как долго продлится этот период демократии и «свободы слова» в нашем достаточно консервативном обществе, все-таки это не типичный для русской истории характер государственного устройства. Все это и подвигло меня в первый и, думается, в последний раз столь смело окунуться в современные политические реалии. Пусть это будет только мой – оригинальный – взгляд на сегодняшнюю Россию.

Вы играли нам на свирели – а мы не радовались,

Вы пели нам печальные песни – а мы таки не плакали…

С. Я. Маршак

Уже некоторое время обдумывала, как мне, в той или иной форме, начать вести блог. Идея все ждала своего дня и часа. Все надежды на сына – чтобы он мне помог технически это осуществить. Сегодня проснулась и решила, что начну писать каждый день что-то типа дневника, потренируюсь для начала без отправки «в сеть». В детстве и юности я вела дневники, они даже частично сохранились. Так что интересно, как это будет выглядеть для публичного обозрения.

Читать дальше