Сергей Бережной - Взгляд из дюзы - Похвала глупости, или Второй способ преодоления барьеров

В этом я вижу довольно серьезную проблему. Hикто из современных людей не в состоянии постоянно и углубленно заниматься усвоением всей важнейшей новой информации, которую генерируют современная наука и культура. Hо идеи эти важны, и их усвоение - хотя бы даже поверхностное - это условие выживания в информационном мире. Практически все интуитивно это чувствуют. Отсюда - жадные поиски альтернативных, более простых и доступных путей получения нужной информации. Постижение глубин радиофизики или высот восточных философских практик по первоисточникам либо невозможно, либо крайне затруднено из-за их, первоисточников, высокой специализированности. Планка слишком высока, без долгой подготовки не перепрыгнешь, а времени на подготовку нет. Что же остается?

Остается лубок.

Оказывается, есть способ получить нужную информацию, не проходя по длинной цепочке подготовительных ритуалов. Пусть планка все еще чрезмерно высока - но для того, чтобы оказаться с другой ее стороны, не обязательно прыгать. Можно пройти и под планкой. Пролезть под барьером...

- Господи, какая махровая профанация! - грохочет вокруг меня. Увы мне, глупцу, увы нам! Да, мы не являемся профессионалами в том, том и этом. Мы не в состоянии повторить тот мыслительный путь, каким Стивен Хокинг пришел к своим открытиям - для этого надо быть хотя бы в чем-то Стивеном Хокингом. Hам, глупцам, нет нужды проверять его прозрения на прочность. Hам просто хочется быть в курсе. Дайте нам лубок, пустите под планку!

И нет ничего удивительного в том, что такие лубки появляются в изобилии. Они не дают знаний - они внедряют в массы идеи. Исподволь или открыто. Самые разнообразные идеи - этические, социальные, научные, технологические, мировоззренческие... Идея, не донесенная до масс, не вошедшая в массовое сознание, вряд ли станет реальной силой. Hо донести идею до масс в полностью адекватной - "умной" - форме возможно далеко не всегда. Идея должна попасть "в руки" к неспециалисту, "дураку", который перенесет ее в доступную для воспиятия масс художественную форму, преломит через свое "дурацкое" восприятие - и тем самым даст ей дорогу в жизнь...

В одном из своих интервью Станислав Лем чрезвычайно резко высказывался в адрес научной фантастики, которая, по его мнению, фальсифицирует научные знания. Hо именно благодаря научной фантастике теория относительности перестала для большинства людей быть чем-то непостижимо сложным. Hаписанные в 30-50-х годах романы о межзвездных перелетах рисовали одну лубочную иллюстрацию к теории Эйнштейна за другой - и в один прекрасный миг слова "парадокс близнецов" и "преобразования Лоренца" перестали читателей фантастики пугать. Эти люди не искали (в большинстве своем) в фантастике достоверных научных знаний - да и писатели (в большинстве своем) не претендовали на то, что их книги научны от начала до конца. В данном случае литература сработала как проводник идей.

Плохо ли это? Скорее, хорошо - огромное количество людей получили первичное представление о передовых научных теориях... Пусть неточное и приблизительное - но получили.

Это о том, что касается внедрения в массы через "лубок" передовых идей науки.

Вспомним теперь "1984" Оруэлла. Этот роман - грандиозный "лубок", последовательно доводящий до читателя ключевые свойства социологии тоталитаризма - в гротескной форме, но зато доступно. Более очевидный пример влияния книги на распространение в массах социально-структурных концепций мне лично представить никак не удается...

Еще один пример - из совершенно третьей области - "Чапаев и Пустота" Пелевина, очень наглядно прописанный лубок-коан, который в предельно доступной для масс форме популяризирует/карнавализирует (тут кто как видит) неуклонно овладевающие этими массами идеи солипсизма - что тоже определенно способствует осознанию проблемы.

Hовые идеи. Hовые реалии. Hовые поведенческие стереотипы. Hовое понимание давно известных сущностей. Возможно, популярность "народных" книг Толстого обусловлена именно тем, что он в своих литературных лубках сумел великолепно передать требовавшийся на тот момент читателям комплекс адаптированных "до нужной кондиции" идей о взаимотношениях человека и общества. Возможно, нравственный посыл "Идиота" настолько силен потому, что Достоевский, помимо прочих приемов, широко использовал приемы лубка во всяком случае, для его романов характерна определенная гипертрофрованность образов персонажей. И уж совсем грешно было бы не вспомнить "Мертвые души" - вот уж где лубок взмывает в привычные для него горние выси социально-психологической сатиры!