Мария Буркова - Констанция должна умереть. Хотя бы только для поклонника…

© Мария Буркова, 2017

ISBN 978-5-4483-9703-5

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Приветствую уважаемых читательниц. Цель нашей беседы – уяснить, чем так привлекателен герой, вышедший из-под пера знаменитого француза, и насколько реально счастье с таким мужчиной. Ведь наше с вами призвание – продолжение рода в честь наших славных предков и, конечно, наше личное счастье, на которое мы все имеем полное право, данное нам природой.

Сразу определим, что мы будем подразумевать под термином «счастье». Так как это понятие часто применяют совсем не по назначению, а то и вовсе начинают спекулировать, пытаясь сбить нас с толку, полагая подлюче, что, если мы молоды, так можно мошенничать и издеваться, воруя наши силы, время и жизненную энергию. И это совсем не редкость и не случайность. Нас, которых природа обязывает быть добрыми, нежными, отзывчивыми и понимающими, начинают бесстыдно эксплуатировать, навязывая нам те модели поведения, которые нам не просто не нужны, а даже вредны для целостности нашей души, а то и физической красоты. То же пытаются сделать и с нашим мироощущением, изуродовав психику. Без всяких обиняков, охота за нами, за нашими телами и душами идёт давно и безобразно, и мы даже более лакомое блюдо для врагов, чем мужчины – эти флибустьеры, добры молодцы и крепкие ребёнки без нас в этом мире просто погибнут, и очень скоро и страшно. Как известно из исторических событийных хроник, всякий раз, когда женщина становилась во главе социума вместо мужчины, это означало лишь, что социум скатился на грань вымирания или уничтожения. Кто не верит – можете поизучать соответствующие эпохи. В одной из таких, кстати, и мы сейчас проживаем. Но это не означает, что надо хвататься за мужскую работу, мы всё равно приспособлены для этого гораздо хуже, чем мужчины. Это абсолютно нормально. Разные там уклоны во всякие шовинистические истерики – признак морального убожества или погибающей, изуродованной психики. Это не к нам, это уже в больницу. Горбатого могила исправит.

Итак, как говорил О'Генри, «любое счастье потеряет половину своих прекрасных пёрышек, когда счастливец спросит себя, счастье ли оно?». Однако мы попробуем. Вся закавыка состоит в том, что для разных людей это мироощущение – разное, и вот почему. Кто видел в учебнике психологии пирамиду потребностей Маслоу? Индивидуальности здесь не больше, чем серебра – в святой воде. Разные люди останавливаются на разных уровнях пирамиды потребностей, а «этажей» всего семь. Обычно дальше пятого люди не ходят. Но бывает, что и поднимаются, и тогда надолго остаются в людской памяти. Теперь излагаю более точно. Первый уровень, «красный»: потребность в безопасности, чтоб было не только не голодно, но и не холодно, ну и т. п. Второй, «оранжевый»: потребность получать удовольствия. Не важно, какие, какие воспитание и природные склонности привили, те и желаются. Третий, «жёлтый»: определение статуса индивидуума в социуме, буквально, «кто ты», лидер-ведомый, начальник-подчинённый, и прочее. Это три низших уровня, уровень животного, а не человека. Вот тут как раз следует упомянуть про вражьих провокаторов, упорно навязывающих нам сознание, что мы животные. Бред, если кому приятно ощущать себя ниже человеческого облика и разума, пусть сам живёт в хлеву! Вся индустрия потребления спекулирует исключительно на этих потребностях, например: если вы не едите/пьёте/принимаете ещё как-то/носите/короче, не купили, что предлагается нами, то вы заболеете/будет невкусно/вас окружающие не поймут и не оценят! Однако если всё стадо прёт к обрыву, то в моих интересах туда не ходить, не так ли? Поэтому всегда надо уточнять, кто именно меня не оценит, как меня пытаются шантажировать, и что эти люди собой представляют, люди ли это вообще, насколько для меня их мнение имеет ценность. Тупо подражать кому-то тоже занятие бессмысленное, своя индивидуальность дороже, всё равно копии не получится, а примерять чужое глупо – фигура и фактура не та. Далее. Четвёртый уровень, «зелёный»: тот, который уже характерен для человека, а не животного-потребителя. Уже здесь можно говорить о чувствах, а не прихотях, о индивидуальности, а не стаде, о сознательном выборе, а не обезьяньем подражании.