За действующего главу агитируют даже… телефоны. Набирая номера иных справочных служб, вы сначала слышите призыв голосовать за Марченко, а уж потом нужную вам информацию. Задействованы были и… представители сексменьшинств: это от них должен был исходить провокационно-организованный призыв голосовать за Черногорова с целью снискать отрицательные эмоции казаков. В школах же края задавали писать сочинения о положительном облике Марченко. Что делать, если зарплата учителей напрямую зависит от его милости.
Были и угрозы (разумеется, анонимные) в адрес Черногорова, и нападения на приемную его сторонника депутата Госдумы Василия Ивера, и принудительные досрочные голосования “коллективом за Марченко” в молодежных общежитиях еще в ходе первого тура. На закрытом избирательном участке в больнице N 6 Ставрополя больным предлагалось 75 тысяч рублей на лекарства, если те проголосуют, как надо. Накануне же второго тура Марченко и его команда пошли еще дальше: сформированы бригады из должностных лиц, которые в рабочее время агитируют за своего начальника. Но главные силы брошены на проведение “досрочного” голосования, которое, по воле главы, началось за две недели до 17 ноября. Депутату Госдумы В. Иверу стало известно, что кое-где уже раздавались угрозы увольнения с работы тех, кто проголосует не за Марченко… С торговцами разговор еще проще: “Не проголосуете (лучше досрочно) за нашего главу, — закроем рынок или лишим торгового места”. Возражать на это боятся, жаловаться — некому…
Поэтому пусть победит Александр Черногоров!
Людмила АНДРЕЕВА
КЛИНТОН, ДЕБЕЙКИ И ИХ ПАЦИЕНТ Александр Гордеев
Итак, Билл Клинтон переизбран, а Борис Ельцин благополучно покинул операционную. Оба известия заставляют ждать планомерного упрочения проводимого в России “курса реформ”. Однако было бы явно преждевременно делать такой вывод: слишком многие — на первый взгляд, побочные — российские и американские обстоятельства делают будущее непредсказуемым.
УТВЕРЖДЕНИЕ Клинтона в Белом Доме на второй срок вселяет в обитателей Кремля надежды на новое поступление отмененных было траншей кредита МВФ (в пределе — 660 млн. до конца года). Кроме того, в Москве ждут “поблажек” в виде смягчения ряда позиций Вашингтона. Прежде всего в том, что касается расширения НАТО на Восток (как эта проблема была поставлена в детройтской речи Клинтона). Затем — по линии расширения частного кредитования; подключения к финансированию российского бюджетного дефицита иностранных банков (реализация евробондов, вменение права скупки ГКО нерезидентами и пр.) В Кремле также допускают, что американцы могли бы снять свои возражения против строительства Россией атомной электростанции в Иране и смягчить свою сверхжесткую позицию по Чечне.
В целом эти упования тщетны.
У Вашингтона есть, как любят говорить американские политики, “лишний козырь в рукаве” — всегдашняя возможность сослаться на политическую традицию, которая заставляет победившего на выборах инкорпорировать хотя бы часть программных требований проигравшего. (По крайней мере, так издавна обеспечивается двухпартийная база американского внешнеполитического курса.) Тут требования и ратификации договора СНВ-2, причем, вероятно, в увязке с реструктуризацией российского внешнего долга; и пассивного присоединения России к проектам строительства стратегических нефте- и газопроводов из Средней Азии в обход ее собственной территории; и отказа от реального стратегического присутствия в странах СНГ; и согласия на замену Александра Лукашенко “новым национальным минским лидером”. Республиканский конгресс вменил новой администрации также решительную поддержку Киева против Москвы в вопросах Севастополя и Черноморского флота. Красной нитью в их рекомендациях проходит идея формирования вдоль западных российских границ “второго санитарного кордона” (после Восточной Европы). Ключевую роль тут играет опять-таки “независимая Белоруссия”, предназначенная геополитически замкнуть “черноморско-балтийский мост”, оторвать Россию от Восточной Европы, исключить возможность альтернативного украинскому маршрута транспортировки нефти и газа из РФ в Европу.
Более того, политическая и финансовая элита США традиционно культивирует “два подхода к России”. Первая группа выступает за военно-политическое и финансовое “освоение” России как единого целого через последовательное воплощение в РФ монетаристской правительственной модели. Вторая связывает российское будущее с неизбежной конфедерализацией, с борьбой “регионов и республик”, “русских этносепаратистов и промусульманских анклавов”. Российскую политическую элиту пытаются поставить перед искусственным выбором: либо единая страна “с Чубайсом”, либо “порегиональное”, через распад государства, встраивание России в систему мирохозяйственных связей под эгидой США. Оба подхода формируют американскую внешнюю политику вне зависимости от того, какая администрация у власти.
Читать дальше
