Игорь Моляков - Моляков - Федоров - опыт противостояния

Фактически отменяется бесплатное переселение людей из ветхого жилья. Жителям бараков и развалюх гарантируется лишь получение рыночной стоимости их недвижимости. Но какая рыночная стоимость у барака или у хибары, по окна ушедшей в землю? Кто ее купит? Этих денег может хватить только на то, чтобы снимать где-нибудь комнату с подселением.

Естественно, обещания Аксакова сделать доступным бесплатное социальное жилье для учителей и врачей, после того как он голосовал за новый ЖК, потеряли всякий смысл. Бесплатного жилья отныне не будет. Исключение делается только для госслужащих и некоторых категорий инвалидов. Но и для обеспечения этих групп граждан средства нужно будет изыскивать в региональном бюджете.

Смешно говорить и об ипотеке. Не под силу обслуживание ипотечного кредита 80 процентам населения. Ипотека — очередной обман власти и обслуживающей ее партии «Единая Россия».

Игумнов, агитируя за Аксакова, заявлял, что тот постарается добыть деньги на ремонт инфраструктуры ЖКХ. Какие деньги?! Аксаков с Семеновым проголосовали за закон, по которому государство вообще отказывается от поддержки этой важнейшей системы. Всё перекладывается на граждан без разбора — нищие они или богатые.

Тот же Игумнов в компании с новочебоксарским советом ветеранов что-то рассказывал о высокой квалификации Аксакова как экономиста.

Но о какой квалификации идет речь, если необходимо постоянно «отрабатывать» приказы вышестоящих начальников из Кремлевской администрации, а у них не то что с квалификацией, но и со здравым смыслом нелады. Принимаются такие решения, которые неизбежно ускорят вымирание населения России, уже сейчас сокращающегося на миллион человек. Мало. Нужно, чтобы вымирало 2–3 миллиона. И тогда норматив по вымиранию россиян, определенный Маргарет Тэтчер и Збигневом Бжезинским, будет выполнен.

Как мог умудриться Аксаков проголосовать за Жилищный кодекс, в котором всем жителям России до 1 марта 2006 года предстояло выбрать всего одну из трех форм управления собственным жильем?

При этом людям (как в свое время и с ваучерами) ничего не объяснили, и, по социологическим опросам, на январь 2006 года более 70 процентов жителей России вообще не ведали о каком-то там новом Жилищном кодексе.

По оценкам действительно независимых и грамотных специалистов, все три предложенных способа для большинства не принесут ничего хорошего.

Если люди выберут товарищество собственников жилья, то расчет за коммунальные услуги будет идти со всего дома. И с нищего, экономящего на свете и тепле каждую копейку, и с богатого, навтыкавшего по всей квартире декоративных светильников и расставившего в каждой комнате по два телевизора.

И если часть жильцов задолжала, от электроэнергии, воды и отопления отключат всех. Кроме того, если жильцы не купят общедомовой счетчик, то квартирные счетчики, в том числе и электроэнергии, теряют всякий смысл. Ведь энергетики будут требовать оплату с дома по нормативу, а не складывать показатели поквартирных счетчиков.

ТСЖ является юридическим лицом со своим счетом, которое при желании тоже можно обанкротить — возникает опасность потери права собственности на придомовую территорию и вспомогательные помещения дома.

Но как провести границы домовых территорий? Заборы ставить? И кто будет оплачивать межевание? В деревнях раздел земель зачастую приводил к кровопролитию. Что же тогда будет в густонаселенных городах, где социальные контрасты выражены даже сильнее, чем в деревне?

Что будут делать сельские жители, жители поселков, малых городов, если даже жители больших городов (да что там — квалифицированные юристы) не до конца разобрались в том, что их ждет.

А ведь есть еще общие для всех коммуникации. Например, стоят рядом дом ветхий и новый. В ветхом доме нужно трубы менять, копать траншеи, которые пройдут по территории нового дома. Жильцы нового дома начнут требовать плату за благоустройство. Но для этого у жильцов ветхого дома денег нет. Вспыхнет острый конфликт.

Грядущее реформирование, затеянное аксаковыми и семеновыми, — опасная вещь. Оно породит раздор в каждом доме. Предположим, что в каждом доме примерно 70 процентов — собственники. Остальное жилье — в социальном найме. Между этими группами противоречия неизбежны. Социальные наниматели будут добиваться субсидий, а богатые владельцы начнут требовать дорогого благоустройства дома.

Управление домом требует немалых затрат. У всех домов разный уровень технического износа. Какое же здесь может быть совместное управление, если каждый из домов требует неравнозначных затрат?